Справа № 3-1506/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя  Кукта М.В. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ДПІ м. Сімферополя відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ СРП «Кримагротехсервіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1  у здійсненні  правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1  КУпАП,

в с т а н о в и в:

       Відносно ОСОБА_1  був складений протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2011року № 8 про те, що при проведенні перевірки  ВАТ СРП «Кримагротехсервіс», розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Рубцова, 44 встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, встановлено несвоєчасне надання до ДПІ в м. Сімферополь за встановленою формою розрахунку про доходи громадян за 4 квартал 201 року по терміну 09.02.2011 року, фактично представлений 31.03.2011 року., чим порушений п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п.п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

       Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що зависла програма, не було можливості відновити диск. У зв’язку з чим дані були представлені несвоєчасно.  

       Дослідивши матеріал, вважаю, що провадження за адміністративним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

        Стаття  163-4 ч. 1 КОАП України, передбачає адміністративну відповідальність за не зміст або не перерахування до бюджету сум податку з доходу фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перелік податку на доходи фізичних осіб за рахунок засобів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли такий перелік дозволений законодавством), несповіщення або невчасне повідомлення державним податковим інспекціям у встановленій формі відомостей про доходи громадян.

         Відповідно до ст.256 КУоАП в протоколі про адміністративне правопорушення  повинно бути вказано  дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я і по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення .  Особа яка скоїла правопорушення має право подати пояснення і зауваження відносно змісту протоколу, які додаються до протоколу.    

          У складеному ж протоколі не описана суть скоєного правопорушення, в чому саме виражено порушення ведення податкового обліку, посилання на акт перевірки необґрунтована, оскільки суть порушення, повинна бути, в повному обсязі відображена в протоколі. Крім того, немає вказівки на те, що саме в результаті винних дій правопорушника відбулося дане правопорушення. У протоколі так само відсутні відомості про суб'єкта правопорушення, а саме не вказано, що дане правопорушення здійснене саме  ОСОБА_1 і на підставі яких доказів ревізор-інспектор, що склав протокол, дійшов висновку про те, що відповідальність за  дотримання порядку ведення податкового обліку покладена саме на ОСОБА_1

          Оскільки протокол не містить в собі вищевказаних відомостей, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  ст. 163-4 ч. 1 КУпАП не вбачається і можливість усунення відмічених вище недоліків протоколу втрачена..

       Керуючись ст. 36, ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4  КУпАП,

  Постановив:

           Провадження по адміністративному матеріалу відносно  ОСОБА_1  по  ч. 1 ст. 163-4 КОАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.  

 Суддя: