АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1787                                                                      Головуючий у 1-й

інстанції: Швайковський А.А. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :  Бондара В.О.

Судців:                                  Бабак A.M.

Прокопенка О. Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою філії „Запорізьке обласне управління" Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) „Державний ощадний банк України" на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 березня 2007 року по справі за позовом філії „Запорізьке обласне управління" ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 65880, 02 грн.,  -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2006 року філія „Запорізьке обласне управління" ВАР' Державний ощадний банк України" (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 65880, 02 грн.

В позові зазначав,  що за кредитним договором № 78 від 02 квітня 200J року Банк надав кредит ОСОБА_1 у розмірі і на умовах,  встановлених цим кредитним договором,  а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки: Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав - своєчасно не погасив суму основного боргу в розмірі 25000 грн. та не сплатив відсотки по кредиту,  чим порушив п. 3.2,  ЗА,  3, 5 кредитного договору.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги,  посилаючись на зазначені обставини,  остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 25000 грн. - суми несплаченого кредиту,  31621, 13 грн. - суми несплачених відсотків по кредиту,  4388, 36 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту,  4870, 53 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту,  а всього 65880, 02 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 березня 2007 року позов задоволено частково.

Розірвано кредитний договір № 78 від 02 квітня 2001 року укладений між Оріхівським відділенням ВАТ „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь філії „Запорізьке обласне управління" ВАТ „Державний банк України" заборгованості за кредитним договором у розмірі 65880, 02 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі філія „Запорізьке обласне управління" ВАТ „Державний ощадний банк України" зазначає,  що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права,  просить його скасувати та ухвалити нове рішення,  яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати у розмірі 617, 28 грн.,  шформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.,  держмито при подачі апеляційної скарги в розмірі 308, 64 грн.

Вислухавши доповідача,  учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з

направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки

осіб,  які не брали участь у справі.                                                                                            "

Як вбачається з матеріалів справи 02 квітня 2001 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі виконуючого обов'язки керуючого Оріхівським відділенням Карасьовим І.В. і ОСОБА_1 укладено кредитний договір,  проте ні Оріхівське відділення банку,  ні безпосередньо Карасьов І.В.,  який підписав цей договір до участі у справі не залучені,  тобто порушені вимоги п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення на користь філії „Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором районний суд виходив з того,  що позивачем не надано видатковий касовий ордер на отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 25000 грн.,  а отже не доведено факт отримування кредиту саме відповідачем,  а не іншою особою.

Розглядаючи спір,  колегія суддів вважає,  що при новому розгляді справи для постановления обґрунтованого і справедливого судового рішення суду першої інстанції доцільно долучити до матеріалів справи Статути позивача та Оріхівського відділення банку,  з'ясувати,  чому в тексті кредитного договору відсутнє посилання на підставу його укладення - рішення кредитного комітету та чи було таке рішення взагалі,  чому всупереч вимогам п.3.3 кредитного договору не укладено договір застави,  які дії по поверненню кредиту робив банк,  яка особа протягом двох років регулярно сплачувала відсотки за користування кредитом.

Керуючись  ст.   ст.  307,  311,  313,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу філії „Запорізьке обласне управління" ВАТ „Державний ощадний банк України" .задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 березня 2007 року по цій справі скасувати,  справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.