Справа №2-79/2007

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2007 року                                                                                            м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Балаба О.А.,

з участю: ОСОБА_1., який одночасно представляє інтереси ОСОБА_2, другого представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

26.01.2006 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь:

1)ОСОБА_1. - 8325 грн 43 коп. у відшкодування майнової шкоди,

2000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані пошкодженням

автомобіля, 575 грн у відшкодування витрат на проведення експертизи та

правову допомогу адвоката, а також судових витрат;

2)     ОСОБА_2 - 102 грн 57 коп. у відшкодування майнової шкоди,

5000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані ушкодженням його

здоров'я.

26.03.2006 року ОСОБА_1. подав заяву про уточнення позову і пославшись на інфляцію збільшив позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди до 20595 грн 59 коп.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали і наполягали на задоволенні. Також пославшись на наявність поважних причин просили поновити строк позовної давності.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що для уникнення наїзду на пішохода, був змушений здійснити маневр об'їзду внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем, в якому знаходилися позивачі. Вважає, що не винний у завданні позивачам шкоди, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-386/2004 суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.04.1999 року, о 17 годині,   на вулиці Рокосовського в місті Чернігові,

відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2106 (реєстраційний НОМЕР_1), яким керував відповідач, з автомобілем СІТРОЕН (реєстраційний НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_1. В момент зіткнення автомобіль СІТРОЕН знаходився в зупиненому стані, оскільки його водій здійснюючи поворот ліворуч з виїздом на проспект Перемоги пропускав транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобіль СІТРОЕН отримав механічні пошкодження, чим його власнику завдано майнової та моральної шкоди. Крім того, було ушкоджено здоров'я ОСОБА_2, який був змушений лікуватися і витрачати кошти на придбання ліків, чим також завдано шкоди.

Висновком товарознавчого дослідження та квитанціями (а.с. 13, 14, 21 -24) підтверджується, що пошкодженням автомобіля ОСОБА_1. завдано майнової шкоди в розмірі 8175 грн. 43 коп. За проведення товарознавчого дослідження він сплатив 150 грн. Таким чином, загальна сума майнової шкоди складає 8325 грн 43 коп. Крім того, ОСОБА_1. витратив 375 грн на оплату правової допомоги адвоката. У свою чергу ОСОБА_2. витратив на лікування 102 грн 57 коп.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З наведеного вбачається, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно зменшити швидкість руху транспортного засобу аж до його зупинки, а не намагатися маневрувати.

Відповідач порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил, і керуючи автомобілем ВАЗ 2106 не вибрав безпечної швидкості руху, а при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем СІТРОЕН та завдання позивачам шкоди.

В силу п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За викладених обставин, з відповідача на користь ОСОБА_1. слід стягнути 8325 грн 43 коп. у відшкодування майнової шкоди та 375 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 200 грн (а.с. 21) не вважаються судовими і не підлягають відшкодуванню, оскільки жодних експертиз судом не призначалося.

Порядок відшкодування шкоди визначається главою 82 ЦК України, яка не передбачає можливість визначати її розмір з урахуванням інфляційних, що є підставою для відмови у задоволенні вимог викладених у заяві про уточнення позову від 26.03.2006 року.

У   свою   чергу,   на   користь   Легкобита   В.В.   підлягає   стягненню   у

відшкодування майнової шкоди 102 грн. 57 коп.

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину, тривалість душевних страждань ОСОБА_1., а також душевних і фізичних страждань ОСОБА_2 і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь кожного з позивачів по 500 грн.

Матеріалами даної справи та цивільної справи № 2-386/2004 підтверджується, що позивачі пропустили строк позовної давності з поважних причин, оскільки протягом тривалого часу вживали заходів по оскарженню чисельних постанов органів дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача, які містили різні висновки щодо наявності в його діях порушень вимог Правил.

Вищевикладене є підставою для поновлення строку позовної давності та захисту порушених прав позивачів.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,

суд

вирішив:

поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк позовної давності, а позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8325 грн 43 коп. у відшкодування майнової шкоди, 500 грн у відшкодування моральної шкоди, 375 грн у відшкодування витрат на допомогу адвоката та 91 грн 75 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 9292 грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 102 грн 57 коп. у відшкодування майнової шкоди та 500 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього 602 грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь місцевого бюджету міста Чернігова 59 грн 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету міста Чернігова в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.