Справа № 2о-214/07 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.

Провадження № 22-ц/0390/875/11

Категорія:70 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 травня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Гапончука В. В.

суддів -  Шевчук Л.Я., Киці С.І.

при секретарі   Понєдєльнику О.А.

          з участю прокурора - Бордюженко Е.Р.,

представника заявника Луцької міської ради - Склянчук О.В.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2007 року у справі за заявою прокурора м. Луцька про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2007 року задоволено заяву прокурора м. Луцька про визнання спадщини відумерлою. Ухвалено визнано відумерлою спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; передати квартиру АДРЕСА_1  у власніть Луцької міської ради.

29 квітня 2011 року на зазначене рішення суду заінтересована особа ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 не брав участь в розгляді цієї справи, про оскаржуване рішення дізнався 8 квітня 2011 року з отриманих ним письмових матеріалів: копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності; позовної заяви та судової повістки. Тому для ОСОБА_4 початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення слід рахувати з 8 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подана ним 29 квітня 2011 року, тобто з пропуском встановленого статтею 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) процесуального строку апеляційного оскарження.

Підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження в клопотанні ОСОБА_4 не зазначено.

Крім того колегія суддів також враховує, що за такий довгий проміжок часу з дня ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_4 не було вжито заходів, щоб дізнатися про правовий режим відомого йому спадкового майна - квартири.

За таких обставин, згідно зі статтею 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

          Керуючись ст.ст. статтями 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити заінтересованій особі ОСОБА_4 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2007 року у даній справі, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий          

Судді