УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/333/11
Стаття 183 ч. 3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Ткача С.О.
суддів: Крижанівського В.В., Велидчука В.М.
з участю:
-------------
прокурора Селюченко І.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Олевського району Вінійчука Я.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Олевського районного суду від 15 березня 2011 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не жонатого, не працюючого, не судимого,
засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки, покладенням на засудженого обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він 27 листопада 2010 року, об 01 годині 30 хвилин, в стані алкогольного сп’яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, розбивши віконне скло проник в будинок АДРЕСА_2, звідки відкрито викрав кошти загальною сумою 8233 гривні.
В апеляції прокурор не оспорює кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1, просить вирок суду скасувати у зв’язку з м’якістю призначеного покарання та невідповідністю вироку суду вимогам кримінально-процесуального законів, справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що суд не дав оцінки діям винного, тяжкості вчиненого ним злочину, факту вчинення злочину проти одинокої особи похилого віку. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні підстави для застосування ст. 75 КК України, так як відсутнє щире каяття та сприяння розкриттю злочину. У вироку суду не вказано фактичні обставини вчиненого злочину та якими конкретно діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 3 КК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційне подання, засудженого ОСОБА_1, що погодився з думкою прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирок є обґрунтованим, якщо він постановлений на матеріалах всебічно досліджених і правильно оцінених судом.
Стаття 334 КПК України вимагає обгрунтування вироку конкретними доказами по кожному епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд зобов'язаний проаналізувати усі досліджені у справі докази, тобто фактичні дані, що стверджують чи спростовують обвинувачення та викласти у вироку свій висновок у точних і категоричних судженнях.
Проте ці вимоги закону у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, не були належним чином виконані. Судом допущено ряд помилок, що стало причиною постановлення незаконного вироку.
Досудовим і слідством і прокурором суд був невірно орієнтований на те, що в діях ОСОБА_1 є такі пом’якшуючі відповідальність обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і не враховано, що злочин вчинений проти особи похилого віку.
Не давши оцінку обставинам справи, суд застосування ст. 75 КК України також мотивував зазначеними обставинами і не звернув увагу на те, що не врахована обтяжуюча покарання обставина.
З матеріалів справи слідує, що щире каяття і сприяння слідству, на час розгляду апеляції, відсутні в діях ОСОБА_1 тому, що вони не містять як кількісної так і якісної характеристики таких ознак. Відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, а активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з’ясуванні тих обставин злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був викритий органами слідства у вчиненні злочину. Його заслуга у розкритті злочину та встановленні істини як і зазначені вище пом’якшуючі обставини, відсутні.
Таким чином суд першої інстанції при вирішенні питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, не врахував належним чином вимоги ст. 65 КК України та не перевірив наявність підстав для звільнення від відбування покарання, визначених ст. 75 КК України.
Вчинення ОСОБА_1 злочину вперше, його вік, сімейний стан, позитивна характеристика з місця проживання, думка потерпілої про призначення передбаченого законом покарання, повернення викрадених грошей потерпілій, при такій тяжкості вчиненого злочину і великій громадській небезпеці даних злочинів, не може бути безумовною підставою застосування ст. 75 КК України та звільнення засудженого від відбування покарання. Викрадені ж засудженим кошти були виявлені, вилучені і повернуті потерпілій працівниками міліції.
Крім того, перевіркою справи встановлено, що вирок суду за змістом не відповідає вимогам ст. 334 КПК України. Визнавши ОСОБА_1 винним і засудивши його за ч. 3 ст. 186 КК України, суд ретельно не проаналізував усіх обставин справи, особливо тих, що характеризують суб'єктивну сторону, не встановив належним чином наявність або відсутність умислу і його спрямованість, у вироку не виклав дій засудженого під час вчинення злочину і яким чином вони стверджують доведеність вини у вчиненні грабежу.
За наведених обставин апеляція прокурора підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд. В разі доведеності винності ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що призначене покарання із застосуванням ст. 75 КК України, не відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
засудила:
Апеляцію помічника прокурора Олевського району Вінійчука Я.М. задовольнити.
Вирок Олевського районного суду від 15 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.
Судді апеляційного суду: