Справа № 2-22/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  у складі:

                                       головуючого судді                         Погребняк Т.Ю.,

                                       при  секретарі                              Шостак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” - про визнання кредитного договору частково недійсним, внесення змін до кредитного договору,

   В С Т А Н О В И В :   

           25 серпня 2009 року позивач –Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2007 року, яка станом на  19 серпня 2009 року становить 21533,30 доларів США, що еквівалентно 168078 грн. 17 коп., штраф по простроченому кредиту та відсоткам в сумі 6890,71 доларів США, що еквівалентно 53785 грн. 44 коп., штраф по простроченій щомісячній комісії за користування кредитом в сумі 586 грн. 88 коп. та штраф за невиконання умов кредитного договору в сумі 1596,35 доларів США, що еквівалентно 12460 грн. 31 коп., всього позивач просив стягнути 234323 грн. 92 коп., що еквівалентно 30020, 36 доларів США. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.   

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28/в, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 31926,93 доларів США, строком користування до 28 листопада 2014 року включно, а               ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 10 % річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та процентам до кредитного договору та сплаті відсотків за користування кредитом не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та відсоткам, яка станом на 19 серпня 2009 року становить 21533,30 доларів США, що еквівалентно 168078 грн. 17 коп. Кредитним договором передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує пеню в національній валюті України, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України, на день сплати відповідачем неустойки, тому ОСОБА_3 повинен сплатити на користь позивача вказану пеню в розмірі 6890,71 доларів США, що еквівалентно 53785 грн. 44 коп. Згідно умов кредитного договору банк має право вимагати негайного дострокового повернення наданого кредиту, процентів, інших платежів, передбачених кредитним договором та можливих штрафних санкцій, а відтак відповідач повинен сплатити на користь банка пеню за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за користування кредитом в сім 586 грн. 88 коп. На підставі п. 4.2. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, ОСОБА_1 сплачує банку штраф в розмірі 5 % від суми кредитних коштів, на підставі чого, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф в сумі 1596,35 доларів США, що еквівалентно 12460 грн. 31 коп. Вказана заборгованість та штрафні санкції кредитному договору залишаються несплаченими до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пред`явив зустрічний позов про визнання кредитного договору частково недійсним та внесення змін до кредитного договору, у якому просив внести зміни до кредитного договору від 30.11.2007 між ним та позивачем щодо валюти зобов'язання, зазначивши її у гривні, та зобов'язати позивача скласти новий графік погашення кредиту у гривні. В обгрунтування зустрічного позову зазначив, що у звязку зі зміною курсу гривні до долару  погіршився його фінансовий стан та платоспроможність, вважає дії банку по наданню йому кредиту у іноземній валюті незаконними, стверджує, що кошти особисто не отримував, вони були перераховані автосалону як продавцю автомобіля, який він придбав за кредитні кошти та передав банку у заставу; визнає, що автомобіль отримав у власність та ним користувався; вважає, що позивачем порушені його права як споживача банківських послуг, просить у задоволенні первісного позову відмовити, його зустрічний позов задовольнити.

          В судовому засіданні представник позивача Олефір О.В. збільшив розмір позовних вимог з урахуванням курсу долару 7,848 грн. за один долар США  та просить суд стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2007 року, яка станом на 20 серпня 2009 року становить 21533,30 доларів США, що еквівалентно 168993 грн. 34 коп., штраф по простроченому кредиту та відсоткам в сумі 6890,71 доларів США, що еквівалентно 54078 грн. 29 коп., штраф по простроченій щомісячній комісії за користування кредитом в сумі 586 грн. 88 коп. та штраф за невиконання умов кредитного договору в сумі 1596,35 доларів США, що еквівалентно 12528 грн. 15 коп.

Заявлений позов просив задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити на підставі поданих письмових заперечень проти зустрічного позову.

          Суд, вислухавши представника позивача Олефір О.В., відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають  задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити  з наступних  підстав.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, кірм випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 60 ч.4, 212 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

          В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28/в (л.с. 9 –5), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 31926,93 доларів США, строком користування до 28 листопада 2014 року включно на придбання автотранспортного засобу. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № 41712 від 30.11.2007 року (л.с. 18). Відповідно до п.п. 1.3., 1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 10 % річних; за обслуговування кредиту була встановлена щомісячна плата в розмірі 209 грн. 60 коп. У відповідності до п. 2.5.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості по кредиту та процентам до кредитного договору (л.с. 16 –17), який є додатком № 1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сім, не меншій суми чергового погашення частини кредиту, процентів та інших плат. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконав в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 20 серпня 2009 року становить 30020,36 доларів США, що відповідно довідки про офіційний курс гривні до іноземних валют (л.с. 35), з розрахунку 7,848 грн. за одну одиницю долара США, еквівалентно 236186 грн. 66 коп., згідно відповідним розрахунку (л.с. 8).

          П.п. 4.2., 4.3., 4.5. кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує банку штраф в розмірі 5 % від суми кредитних коштів; за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, ОСОБА_1 сплачує банку штраф в розмірі 20 % від суми невиконаних зобов'язань, строк сплати яких настав; неустойка підлягає сплаті ОСОБА_1 за письмовою вимогою банку в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого Національним Банком України на день сплати ОСОБА_1 неустойки. Враховуючи викладене, згідно відповідного розрахунку (л.с. 8), ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф по простроченому кредиту та відсоткам в сумі 6890,71 доларів США, що відповідно довідки про офіційний курс гривні до іноземних валют (л.с. 35), з розрахунку 7,848 грн. за одну одиницю долара США, еквівалентно 54078 грн. 29 коп., штраф по простроченій щомісячній комісії за користування кредитом в сумі 586 грн. 88 коп. та штраф за невиконання умов кредитного договору в сумі 1596,35 доларів США, що відповідно довідки про офіційний курс гривні до іноземних валют (л.с. 35), з розрахунку 7,848 грн. за одну одиницю долара США, еквівалентно 12528 грн. 15 коп.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

          Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, який укладено за добровільним волевиявленням сторін, що ними не оспорювалось в суді і обставин, які б свідчили про невідповідність договору засадам добросовісності, розумності та справедливості, передбаченим ч. 3 ст. 509 ЦК України, під час судового розгляду не встановлено.

          Відповідно до п.1 ст. 3 , п. 4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валюта України (тобто гривна) є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань. Ст.ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання у іноземній валюті, проте зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів, що також передбачено п. 3.2.4, п.3.3.3 кредитного договору.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для визнання договору недійсним, передбачених ст.ст. 215-235 Цивільного кодексу України.

          У зв'язку із задоволенням позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

                          Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, ч. 1 ст. 1049,                  ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 –215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

                       Задовольнити первісний позов  Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” заборгованість по кредиту в сумі 236 186 (двісті тридцять шість тисяч сто вісімдесят шість ) грн. 66 коп., що еквівалентно 30020, 36 доларів США, яка складається з простроченої суми кредиту в сумі 168993 грн.34 коп.,  штрафу по простроченому кредиту та відсоткам в сумі 54078 (п'ятдесят чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 29 коп., штрафу за невиконання умов кредитного договору в сумі 12528 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 15 коп., штрафу по простроченій щомісячній комісії за користування кредитом в сумі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 88 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду : судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

          У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” - про визнання кредитного договору частково недійсним, внесення змін до кредитного договору, - відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення.

                             Суддя                                                                    Т.Ю. Погребняк.

                      Станом на 24.01.2011 року рішення суду не набрало чинності.

                      Згідно з оригіналом.

                      Суддя                                                                    Т.Ю. Погребняк.