Справа № 2 – 2637/11

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                 ЗАОЧНЕ.

11 липня  2011 року.                    Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за  кредитним договором,

                                                       В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1,   суми боргу за договором кредиту № 306Х- tel  від 13.05.2006 року в розмірі 7 013  гривень 60 коп. В заяві вказав, що 13.05.2006 року між позивачем та відповідачем   ОСОБА_1,  був укладений кредитний договір № 306Х- tel, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 3  713  гривень та зобов’язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.   Згідно вказаного графіку останній платіж  ОСОБА_1,  повинен був здійснити 15.05.2007 року.  Пунктом 3.2 договору кредиту відповідач ОСОБА_1,  був попереджений, що у разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.  Але відповідачем  умови виконання договору були порушені, у зв’язку з чим у визначений термін за рекомендованим графіком платежів  кредит в повному обсязі повернутий не був і у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі  3 713 грн.,  за відсотками в розмірі  1 444 грн., 10 коп.,   окрім того нараховані штрафні санкції в розмірі 1 856  грн., 50 коп.,  а всього   7  013 грн.,  60  коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги  просив задовольнити в повному обсязі та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

          Відповідач до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.

      Згідно відповіді з адресного бюро м. Маріуполя  ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 97  кв. 62.  

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Поштове повідомлення про виклик відповідача  в судове засідання, призначене на 09.06.2011 року та на 11.07.2011 року,   яке направлене судом на вказану адресу  відповідача було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

           Судом встановлено, що 13.05.2006 року між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №   306Х- tel,  згідно якого останній отримав кредит в розмірі  3 713  гривень та зобов’язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.  Згідно вказаного графіку останній платіж  ОСОБА_1, повинен був здійснити 15.05.2007 року.  

       Відповідно до п. 2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151 за кожний день користування кредитом.

      Пунктом 3.2 договору кредиту відповідач  був попереджений, що у разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.  

       Відповідачем умови виконання договору були порушені, у зв’язку з чим у термін,  визначений за рекомендованим графіком платежів   кредит в повному обсязі повернутий не був, і у відповідача  утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі  3 713 грн.,  за відсотками в розмірі  1 444 грн., 10 коп.,   окрім того нараховані штрафні санкції в розмірі 1 856  грн., 50 коп.,  а всього   7  013 грн.,  60  коп.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

           Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.  

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          У зв’язку з тим, що відповідачем  порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

           Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача  на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір  в розмірі 70 грн., 13 коп.,    та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

           На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215,224-226  ЦПК України,

                                                            В И Р І Ш И В :

              Позов кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  кредитним договором задовольнити.

               Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват банк»МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості за договором кредиту №   306Х- tel  від 13 травня   2006 року  в розмірі  3 713 грн.,  за відсотками в розмірі  1 444 грн., 10 коп.,   штрафні санкції в розмірі 1 856  грн., 50 коп.,  судовий збір  в розмірі 70 грн., 13 коп.,  збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього   7 203 (сім тисяч двісті три)  грн., 73 коп.

              На рішення позивачем  може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя