Справа № 2-о-106/11

У Х В А Л А

13 липня 2011 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського  районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Совєтська селищна рада АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності трудової книжки, виданої 27серпня 1954 року на ім’я «Джеппарова Джафера Асановича». Заява вмотивована тим, що розбіжності у трудової книжці на теперішній час є перешкодою для призначенні пенсії заявнику.

          Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На порушення приписів зазначеної норми права, ОСОБА_1 не додана квитанція про сплату судового збору у сумі 8 гривень 50 копійок, які повинні бути перераховані на рахунок № 31417537700291, одержувач місцевий бюджет Совєтська селищна Рада, МФО – 824026, ЄДРПОУ – 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22090100 та не додана квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, які повинні бути перераховані на рахунок № 31213259700290, банк: Головне Управління Державного Казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, одержувач – місцевий бюджет Совєтського району АР Крим, код платежу 22050000. При цьому, посилання ОСОБА_1 на тяжке матеріальне становище не підтверджено ніякими доказами та не має достатніх матеріалів у справі, які б свідчили про майновий стан позивача.

          Крім того, відповідно до частини 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. На порушення зазначеної норми права ОСОБА_1 зазначив у якості осіб, які беруть участь у справі, позивача та третю особу.

Також, зі змісту поданої заяви не зрозуміло, яке відношення до встановлення даного юридичного факту має Совєтська селищна рада АР Крим, в заяві не зазначено, яким чином подана заява стосується інтересів цього органу.

Також, ОСОБА_1 своє звернення до суду оформив позовною заявою, тоді як відповідно до ст.ст.256-258 ЦПК України питання про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуються у порядку окремого провадження за заявою особи, а не за позовною заявою.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.119 цього Кодексу, залишається без руху. З огляду на це, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки заяви в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Совєтська селищна рада АР Крим залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку заява буде визнана не поданою і повернена йому.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           В.В. Шевченко