Справа №1-68/11/0314
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2011 року
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Горбача В.М.,
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, судимого вироком Рожищенського районного суду від 25.08.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1(один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
2 травня 2011 року біля 12 години, ОСОБА_1 знаходячись за с.Топільне Рожищенського району, а саме на автодорозі сполученням Рожище-Колки, відчинивши зі сторони водія дверки автомобіля марки «Ніса-521», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з салону якого таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1800»вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн. та чорного кольору чохол до телефону, вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 360 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно 2 травня 2011 року приблизно біля 11 години взявши в дома вудочки та пішов в с. Оленівка Рожищенського району, щоб половити рибу. Вийшовши за межі с. Топільне, побачив на узбіччі автодороги легковий автомобіль синього кольору. Нікого біля автомобіля не було. Підійшовши до нього, побачив через вікно, що на панелі лежав мобільний телефон марки «Нокіа»в чорному чохлі. Відчинивши двері зі сторони водія, які не були зачинені , взяв даний телефон. Після чого, вернувся назад додому. Наступного дня на площі в м. Рожище продав телефон за 50 грн. своєму знайомому ОСОБА_3
Потерпілий в судовому засіданні показав, що в грудні 2010 року придбав мобільний телефон «Нокіа 1800». 02 травня 2011 року зі своїми рідними поїхали на огород, який розміщений за с. Топільне Рожищенського району. Автомобіль стояв на узбіччі дороги, двері якого не були зачинені. Повернувши до автомобіля він виявив відсутність мобільного телефону, який був в чорному чохлі, вартість якого 60 грн. В телефоні була сім карта мобільного зв’язку «МТС»вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн. Щодо міри покарання підсудному покладається на погляд суду.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, і кваліфікує ці дії підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до середньої тяжкості.
Суд враховує і особу ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить його небажання стати на шлях виправлення, хворий на туберкульоз.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілому.
До обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить рецидив злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою він засуджується та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, обирає остаточне йому покарання у виді позбавлення волі. Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України –мобільний телефон «Нокіа 1800», слід залишити потерпілому ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання на 2(два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рожищенського районного суду від 25 серпня 2010 року та остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- мобільний телефон «Нокіа 1800», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_4.(а.с.11,14-18).
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –у той самий термін з моменту отримання копії вироку.
Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик