Дело №  1-69/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.05.2011 года,      Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего – судьи Хорошенко В.Н.

                    при секретаре – Киняк Т.Ю.

с участием:  прокурора – Кожемяко Г.В.,

                       потерпевшего и гражданского истца – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, зарегистрированной проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:

- 12 октября 2009 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 240 часам общественных работ;

- 05 марта 2010 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области   по ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 УК Украины к 5 месяцам ареста;

- 26 января 2011 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_2 (которая ранее была судима за совершение краж чужого имущества) предъявлено обвинение по ч.2 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной повторно, при следующих обстоятельствах.

          20 января 2011 года примерно в 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в квартире лиц не следит за ее действиями, действуя по корыстным мотивам, взяла со стола и тайно похитила принадлежащий гр-ну ОСОБА_1 мобильный телефон «LG GD 330», стоимостью 850 грн. с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимостью 25 грн., на счету которой было 10 грн, и с установленной в нем картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 84 грн. 19 коп. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ОСОБА_2 из квартиры ушла, и мобильный телефон в тот же вечер продала, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 969 грн. 19 коп.

          На досудебном следствии ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя в предъявленном ей обвинении и в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах признала полностью.

Однако до окончания судебного рассмотрения дела, 27 апреля 2011 года ОСОБА_2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.

В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело в отношении умершего подлежит прекращению, за исключением случаев, если производство по делу является необходимым для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь выявленным обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела буду установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.8 ст. 6 УПК Украины, судья, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

В настоящее время никем не ставится вопрос о продолжении судебного рассмотрения дела с целью реабилитации умершей ОСОБА_2

Прокурор в своем заключении считает, что нет никаких данных как о необходимости продолжения судебного рассмотрения дела с целью реабилитации умершей ОСОБА_2, так и о том, что настоящее дело каким бы то ни было образом связано с какими-то другими делами, в отношении которых нужно решать вопрос о возобновлении дела по вновь выявленным обстоятельствам. Поэтому прокурор полагает, что есть законные основания для прекращения дела.

Суд также считает, что имеются законные основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимой ОСОБА_2, и предусмотренных п.8 ст. 6 УПК Украины обстоятельств, которые бы препятствовали принятию судом такого процессуального решения, в настоящее время не имеется.

В связи с прекращением настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 969 грн. 19 коп. (в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенным ею преступлением) остается без рассмотрения, что не лишает потерпевшего возможности предъявить аналогичный иск к наследникам умершей ОСОБА_2 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины – прекратить в связи со смертью подсудимой ОСОБА_2

Срок обжалования постановления 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.

Судья: