РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1455/11

21.06.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 12243 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 21.02.2009 року уклав договір позики з відповідачем на суму 11550 грн. зі строком повернення 28.02.2009 року. До теперішнього часу грошова позика не повернена, у зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму.

У судове засідання позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без її участі до суду не надходило, у зв’язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.02.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 11550 грн. зі строком повернення 28.02.2009 року (а.с.6).

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 524, 525, 536, 610-611, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що нею були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 12243 грн., яка складається з заборгованості за договором позики у розмірі 11550 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 693 грн.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують правомірність і обґрунтованість пред'явлених позовних вимог.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судові витрати в розмірі 242 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 12243 грн. та судові витрати пов’язані з розглядом справи у сумі 242 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя