РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1353/11

30.05.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:       

                                        головуючого судді:          Тімофеєвої Г.О.,

                                                 при секретарі:          Косенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя, виділивши йому земельну ділянку площею 0,0876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку № 64 площею 0,0651 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в частині поділу майна позивач обґрунтовує тим, що 03.12.2004 року він уклав шлюб з відповідачкою, під час якого було придбано наступне майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка № 64 площею 0,0651 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка площею 0,0876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Зараз між подружжям досягнута згода на добровільний поділ майна.

Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, мотивовані тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, втрачено почуття любові, шлюбні відносини припинилися з грудня 2010 року, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим з посилання на статті 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засіданні не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім повного визнання позову відповідачем, законність та обґрунтованість підстав, по яких позивач звернувся до суду, підтверджується наступним.

Сторони 03.12.2004 року зареєстрували законний шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим зроблено відповідний актовий запис №199 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року.

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду і наполягає на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги згоду відповідачки на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо розділу сумісно нажитого майна, то суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу є власником земельної ділянки № 64 за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 524659 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0876 га за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 14.05.2008 року по справі № 2-2079/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,1900 га за цією адресою. Все вказане було придбано сторонами по справі у період шлюбу.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки сторони по справі досягли домовленості щодо поділу спільної сумісної власності, вказаний у позові варіант поділу сумісно нажитого майна не порушує прав жодної сторони, суд вважає позовні вимоги щодо поділу спільної сумісної власності подружжя обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 69, 110, 112 СК України, керуючись ст. 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим, актовий запис №199 – розірвати.

Поділити майно, що є спільною сумісно власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку № 64 площею 0,0651 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_2: будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя