Судове рішення #16606842

 Справа № 2-271/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 квітня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого  судді Кісілевич П.І.

При секретарі Олійник О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства  «Укрбудінвест»про стягнення пені за інвестиційним договором,-

                                       В с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим,  що 10.09.2004  року між ним та відповідачем було укладено договір за № 10-09/04 про пайову участь у будівництві  житлового будинку. Згідно п.1.1 Договору він прийнятий як дольовик у пайове будівництво житлового будинку за адресою м.Ірпінь, вул.Миру, 3-б  методом передачі замовнику інвестицій у вигляді грошових коштів  шляхом перерахування на розрахунковий рахунок замовника, а відповідач по закінченню будівництва передає дольовику упорядковану квартиру  на умовах та в обсязі, згідно договору.

          Пунктом 3.3 Договору визначено, що запланований строк закінчення будівництва  здачі об»єкта в експлуатацію  І квартал  2005 року.

          Згідно п.1.2 Договору протягом 30 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію  замовник зобов»язується  передати дольовику у власність упорядковану двокімнатну квартиру № 33 на 6 поверсі ІІ секції у вищезгаданому будинку загальною площею 73,89 кв.м по акту приймання передачі квартири.

          Він виконав взяті на себе зобов»язання  згідно даного договору, вніс на рахунок відповідача обумовлену вартість  будівництва квартири, що підтверджується меморіальними ордерами від 27.09.2004 р. та 24.12.2004 р.

          Відповідач умови договору не виконав,  в термін І кварталу 2005 року квартиру не передав.

          Вважає, що відповідач повинен йому виплатити пеню в розмірі 14016,44 грн. за прострочення виконання зобов»язання.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

          Просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

          Відповідач в судове засідання не з’явився про слухання справи судом неодноразово повідомлявся.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що 10.09.2004  року між позивачем та відповідачем був укладений договір за № 10-09/04 про пайову участь у будівництві  житлового будинку. Згідно п.1.1 Договору позивач прийнятий, як дольовик у пайове будівництво житлового будинку за адресою м.Ірпінь, вул.Миру, 3-б  методом передачі замовнику інвестицій у вигляді грошових коштів  шляхом перерахування на розрахунковий рахунок замовника, а відповідач по закінченню будівництва передає дольовику упорядковану квартиру  на умовах та в обсязі, згідно договору.

          Пунктом 3.3 Договору визначено, що запланований строк закінчення будівництва  здачі об»єкта в експлуатацію  І квартал  2005 року.

          Згідно п.1.2 Договору протягом 30 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію  замовник зобов»язується  передати дольовику у власність упорядковану двокімнатну квартиру № 33 на 6 поверсі ІІ секції у вищезгаданому будинку загальною площею 73,89 кв.м по акту приймання передачі квартири.

          Позивач  виконав взяті на себе зобов»язання  згідно даного договору, вніс на рахунок відповідача обумовлену вартість  будівництва квартири, що підтверджується  додатковою угодою № 2  від 27 грудня 2004 року до вищевказаного Договору.

          З матеріалів справи вбачається, що вимога   позивача  про стягнення з відповідача   пені в розмірі  14016,44 грн. за прострочення виконання зобов»язання, не підлягає до задоволення з причини пропуску ним строку позовної давності.

          Згідно ч.2 ст.258 ЦК України спеціальний строк позовної давності в один рік встановлено до вимог  про стягнення неустойки / щтрафу/ , пені.

          Строк виконання зобов»язання за договором І квартал 2005 року, а позивач звернувся до суду з позовом  08.10.2010 року. Таким чином, строк позовної давності  по даній вимозі він пропустив. Але згідно ч.3 ст. 267 Цивільного Кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Відповідач такої вимоги не заявляв, тому суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.

          

          З наведених  мотивів суд задовольняє позовні вимоги. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги то судові витрати мають бути понесені відповідачем.

          На підставі ст.ст. 258, 267, 546, 549  ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212. 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,-

                                                 Суд  в и р і ш и в  :

          Позов задоволити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства  «Укрбудінвест»пеню

за договором в сумі 14016 гривень 44 копійок на користь ОСОБА_1.

          Стягнути з ЗАТ «Укрбудінвест»на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 140 гривень 16 копійок та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          З повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися через 5 днів –18 квітня 2011 року.

          Заяву про перегляд заочного рішення відповідач вправі подати до Ірпінського міського суду на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

          Копію заочного рішення направити відповідачу на протязі 3-х днів.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд  на протязі 10 днів.

                                                  






Суддя:ОСОБА_2


  • Номер: 6/191/37/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2016
  • Дата етапу: 19.07.2016
  • Номер: 22-ц/793/2212/17
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 22-ц/785/8362/18
  • Опис: Сафронов Д. Г -  Приморської сільської ради  Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2018
  • Дата етапу: 19.11.2018
  • Номер: 22-ц/813/482/19
  • Опис: Сафронов Д. Г -  Приморської сільської ради  Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності (1 том)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2019
  • Дата етапу: 05.11.2019
  • Номер: 6/712/388/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2019
  • Дата етапу: 22.01.2020
  • Номер: 6/712/410/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2019
  • Дата етапу: 22.01.2020
  • Номер: 22-ц/821/35/20
  • Опис: про визнання виконавчого листа № 2-271/11 від 07.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 22.01.2020
  • Номер: 6/309/38/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 09.03.2023
  • Номер: 6/309/38/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 21.03.2023
  • Номер: 6/309/38/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 6/309/38/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 2/487/230/13
  • Опис: визнання договору інвестування будівництва житла недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2010
  • Дата етапу: 24.04.2013
  • Номер: 6/337/98/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
  • Номер: 6/337/98/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 29.03.2024
  • Номер: 6/337/98/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 08.04.2024
  • Номер: 6/337/98/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 08.04.2024
  • Номер:
  • Опис: Банадиги Л.П про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 2/0305/130/2012
  • Опис: за позовом Лігоцької Людмили Володимирівни до Лігоцького Сергія Васильовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості за Кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер: 2/0418/174/2012
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2009
  • Дата етапу: 29.11.2012
  • Номер: 6/498/12/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-271/11
  • Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кісілевич П. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2015
  • Дата етапу: 10.03.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація