ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року                                    Справа №  5005/3788/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Швець В.В., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання       Литвин А.П.

з участю представника відповідача-1  Горбенко В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011р. по справі   

за  позовом        Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк”, м. Дніпропетровськ

     відповідача-2 Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

з участю третьої особи без самостійних вимог –приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про зобов’язання вчинити дії

         В С Т А Н О В И В :

    18.03.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов ліквідатора ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про заборону виконавчій службі вчиняти дії з примусового виконання виконавчого напису.  Свої вимоги позивач мотивував тим, що в межах справи про банкрутство ОСОБА_4 ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 На виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі ДВС) знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 27.12.2010р. про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 778424,55гр. на користь  публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” (далі Банк). Оскільки ОСОБА_4 визнано банкрутом, ліквідатор повинен здійснювати реалізацію майна банкрута, а тому виконавче провадження повинно бути припинено.

    Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011р. (суддя Рудовська І.А.) провадження у справі припинено.

    Не погодившись з ухвалою, ліквідатор ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати. При цьому апелянт послався на те, що суд не мав підстав для припинення провадження у справі.

    Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явились. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників позивача, відповідача-2 та третьої особи, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

   Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

    Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.

    З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції припинено провадження у справі на підставі п1 ст.80 ГПК України, тобто в зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

    Ліквідатором ОСОБА_2 заявлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов’язання ДВС закінчити всі виконавчі провадження, боржником в яких виступає ОСОБА_4

    З залучених до справи доказів вбачається, що виконавчий напис нотаріуса здійснено відносно гр. ОСОБА_4, який діючи не в якості суб’єкту господарської діяльності, виступив поручителем гр. ОСОБА_5 перед Банком. Отже виконавчий напис нотаріуса стосуються не суб’єкта господарської діяльності, а фізичної особи. При  цьому виконавчі дії ДВС щодо гр. ОСОБА_4 здійснюються не на виконання рішення господарського суду.

    Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що і вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і оскарження дії ДВС по виконанню напису, з огляду на приписи ст.12 ГПК України, не можуть розглядатися господарськими судами України.

    Крім того, колегія суддів враховує, що на час апеляційного перегляду справи відповідною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду припинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4

    За таких обставин колегія суддів не вбачає передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення суду.

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011р. –без змін.

    Головуючий                                                                                                    А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                             В.В. Швець   

Суддя                                                                                                             Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови виготовлено 7.07.2011р.