ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
29 червня 2011 року справа № 5020-868/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(бульвар Тараса Шевченка, б.18, м. Київ, 01030),
в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(вул. Ген. Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),
до Малого приватного підприємства «Лидер-Юг»
(вул. Велика Морська, б.16, м. Севастополь, 99011)
про стягнення 1209,83 грн.,
за участю представників сторін:
позивача –ОСОБА_1, довіреність № 305 від 23.09.2009;
відповідача –не з’явився.
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (далі –Позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Малого приватного підприємства „Лидер-Юг” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 209,83 грн., у тому числі: 1 184,44 грн. –основний борг, 7,58 грн. –пеня, 14,85 грн. –інфляційні втрати, 2,96 грн. –3% річних.
Позовні вимоги з посиланням на норми статей 525, 526, 615, 625 Цивільного кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань за договором № 38/230 від 10.04.2009 про надання послуг бізнес-мережі в частині розрахунків за отримані послуги.
Представник відповідача у засідання суду 29.06.2011 без поважних причин явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно (повернення поштового відправлення від 22.06.2011 /а.с.44-47/), про причини неявки суд не повідомив.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, у відсутність представника Відповідача.
Представник Позивача в судовому засіданні 29.06.2011 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
10.04.2009 між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Оператор) та Малим приватним підприємством „Лидер-Юг” (Бізнес-абонент) укладено Договір про надання послуг бізнес-мережі № 38/230 (далі –Договір) /а.с.13-18/, відповідно до пункту 1.1 якого Оператор зобов’язався надати Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (надалі –Послуги), а Бізнес-абонент –отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору.
10.04.2009 між сторонами було укладено додаткові угоди до Договору: № 1 про надання послуг телефонного зв’язку /а.с.19-21/ та № 2 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет /а.с.22-27/.
Згідно з пунктом 2.2.3 Договору Бізнес-абонент зобов’язувався проводити оплату послуг у терміни, визначені цим Договором.
Відповідно до пункту 3.1 Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались Послуги.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.
Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 (п.6.1 Договору).
Відповідно до пункту 6.2 Договору, у разі, коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах.
Оскільки жодна зі сторін не заявила про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, Договір є продовженим на 2011 рік на тих самих умовах.
Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частина перша статті 902 ЦК України встановлює обов’язок виконавця надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).
Згідно положень статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України від 18.11.2003 №1280-ІV «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Обов’язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.
Судом встановлено, що Позивачем у період з 01.12.2010 по 01.02.2011 надані Відповідачу послуги за Договором, але не сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договору, у зв’язку з чим за Відповідачем виникла заборгованість у розмірі 1 184,44 грн.
Відповідач не представив суду доказів виконання зобов’язань зі сплати телекомунікаційних послуг за Договором, у той час як відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 1 184,44 грн. за період 01.12.2010 по 01.02.2011 доведеною та обґрунтованою.
У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 7,58 грн. за період з 01.02.2011 по 31.03.2011.
В силу частині другої статті 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 549 ЦК України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Частиною другою статті 36 Закону України „Про телекомунікації” визначено, що разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до пункту 4.2 Договору, у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені /а.с.8/, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 7,58 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 2,96 грн. та 14,85 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунки Позивача 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.02.2011 по 31.03.2011 /а.с.8/, визнані судом правильними, тому 3% річних у розмірі 2,96 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14,85 грн. підлягають стягненню з Відповідача.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, в сумі 1 209,83 грн., а саме: 1 184,44 грн. –основний борг, 7,58 грн. –пеня, 2,96 грн. –3% річних та 14,85 грн. – інфляційні втрати.
Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Лидер-Юг” (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 16, ідентифікаційний код 23434416, відомості про наявність рахунків в установах банку у матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, буд. 15, ідентифікаційний код 01190103, п/р 2600613647 у Кримській Республіканській дирекції “Райффайзен банк Аваль”, МФО 324021) 1 209,83 грн. (одна тисяча двісті дев’ять грн. 83 коп.), у тому числі: 1 184,44 грн. –основний борг, 7,58 грн. –пеня, 2,96 грн. –3% річних та 14,85 грн. –інфляційні втрати, а також державне мито у розмірі 102,00 грн (сто дві грн 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис О.М. Юріна
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 04.07.2011