Справа № 1-93/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

"08" липня 2011 р.   Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим   в  составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                              -  Лысенко С.С.

с участием прокурора                 -  Павлык А.В.

с участием защитника                 -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, АРК уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АРК,  Первомайский район,  с. Братское, ул. Школьная, 28,  в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, суд-

                                                    У С Т А Н О В И Л :

  ОСОБА_2, в октябре 2010 года, находясь на территории домовладения, расположенного по ул. Школьной в с. Братское, Первомайского района, АРК, приобрел путем присвоения найденного, без предусмотренного законом разрешения, предмет внешне похожий на «обрез» огнестрельного оружия. Вышеуказанное огнестрельное оружие ОСОБА_2 принес к себе по месту жительства: АРК, Первомайский район, с. Братское, ул. Школьная, 28, где и хранил.  

   21.01.2011 года, работниками милиции в ходе проведения обыска  домовладения по ул. Школьной № 28 в с. Братское, Первомайского района, АРК,  по месту жительства ОСОБА_2, был обнаружен и изьят предмет, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 5/42 от 11.02.2011 года является нестандартным, двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения самодельным способом длины стволов двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)», 16 калибра, 1960 г.в. (цевье), № 55303 (левая и правая замочный доски) установления самодельно изготовленной рукоятки. «Обрез» для производства выстрелов пригоден путем непосредственного отведения и отпускания курков.  

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину свою не признал и пояснил, что  инкриминируемое ему деяние он не совершал.

    Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств:

-  показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он занимает должность следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК. 21.01.2011 года в ходе проведения обыска в жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АРК, Первомайский район, с. Братское, ул. Школьная, 28, работниками милиции, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на «обрез» огнестрельного оружия. Оперативно-розыскные действия проводились в соответствии с действующим законодательством Украины;

-  показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,   допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что являясь сотрудниками милиции, принимали участие в проведении оперативно-розыскных действий в рамках настоящего уголовного дела. Оперативно-розыскные действия проводились в соответствии с действующим законодательством Украины;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ОСОБА_2 – это ее муж. 21.01.2011 года работниками милиции в ходе проведения обыска домовладения № 28 по ул. Школьной в с. Братское, Первомайского района, АРК, где она совместно с ОСОБА_2 проживает,  был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на «обрез» огнестрельного оружия. При проведении оперативно-розыскных действий в качестве понятых работниками милиции были приглашены жители с. Братское – ОСОБА_8 и ОСОБА_9;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что 21.01.2011 года и 04.02.2011 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения обыска  по месту жительства ОСОБА_2 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления. Кроме него сотрудниками милиции в качестве второго понятого был приглашен ОСОБА_8 В ходе проведения обыска, в постройке для хранения дров, был обнаружен и изьят предмет внешне похожий на «обрез» огнестрельного оружия.  После составления сотрудниками милиции протокола обыска и протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события он прочитал протоколы  и подписал их;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он занимает должность следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК.  31.01.2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, принял его к своему производству и приступил к расследованию.  По  уголовному делу были собраны все доказательства, изобличающие ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Досудебное следствие проводилось в соответствии с действующим законодательством Украины. Каких-либо недозволенных методов следствия ни им, не другими сотрудниками милиции к ОСОБА_2, а также к другим лицам, в рамках уголовного дела  не применялось;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, который пояснил в ходе досудебного следствия, что 21.01.2011 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 Кроме него сотрудниками милиции в качестве второго понятого был приглашен ОСОБА_9 В ходе проведения обыска, в постройке для хранения дров, был обнаружен и изьят предмет, состоящий из двух стволов в виде «обреза». ОСОБА_2 пояснил сотрудникам милиции, что данный предмет он обнаружил в октябре 2010 года в соседнем домовладении по ул. Школьной в с. Братское,  принес его к себе домой, где и хранил. Кроме того, 04.02.2011 года он был приглашен сотрудниками Первомайского РО в качестве понятого для воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного  преступления;         (л.д. 41)

- протоколом обыска;                                                                                   (л.д.12-13)

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 5/42 от 11.02.2011 года, согласно выводов которой, предмет, изьятый 21.01.2011 года при проведении обыска домовладения № 28 по ул. Школьная, с. Братское, Первомайского района, АРК, где проживает ОСОБА_2, является нестандартным, двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения самодельным способом длины стволов двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)», 16 калибра, 1960 г.в. (цевье), № 55303 (левая и правая замочный доски) установления самодельно изготовленной рукоятки. «Обрез» для производства выстрелов пригоден путем непосредственного отведения и отпускания курков;                                                                 (л.д.28-30)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления;                                                                           (л.д.40)  

- протоколом осмотра изьятых предметов;                                                     (л.д.51)

     У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с совокупностью других,  собранных по делу доказательств.

      Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины,  суд расценивает, как средство защиты и попытку уйти от ответственности.

      Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2  и квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.   

       При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося. Все обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,  однако, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.

         Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,  суд -

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему  наказание по указанной статье в виде  трех лет лишения свободы.

           В соответствии со ст.ст.  75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2.В.  от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности – периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию,  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

          Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде.

          Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу за проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме  562 грн. 80  коп.

         Вещественные доказательства по делу (л.д. 52-53)  - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья: