ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06.07.11 р. Справа № 24/58
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
При секретарі Смірновій Ю.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Приватного підприємства „Альпекс Інвест” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Станром холдінг” м. Донецьк
про: стягнення 52 802,6 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю
від відповідача: не з’явились
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство „Альпекс-Інвест” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станром холдінг» про стягнення передплати в сумі 52 802 грн.
В обґрунтування позовних вимог ПП „Альпекс-Інвест” посилається на невиконання відповідачем умов договору № 21/09/10 від 21.09.2010р. щодо поставки вугілля на суму передоплати - 52 802,60 грн., а також на те, що зазначена сума передоплати відповідачем не повернена.
На підтвердження таких обставин позивач надав договір поставки вугілля № 21/09/10 від 21.09.2010р., специфікацію № 2 від 30.09.2010 р., претензії з розрахунками суми боргу та доказами направлення її відповідачу, платіжні доручення, акти приймання-передачі, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт звірки розрахунків, лист № 12 від 28.03.2011 р.
Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву суду не надав.
Розгляд справи відкладався через нез’явлення відповідача.
Враховуючи, що ухвали суду від 31.05.2011р., від 16.06.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.50), тому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, але правом приймати участь у судовому засіданні не скористався.
За приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав, своїм правом бути присутнім при розгляді справи не скористався, справа № 24/58 розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне.
21.09.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Станром холдінг» (постачальник) та Приватним підприємством «Альпекс-Інвест» (покупець) укладений договір поставки №21/09/10 від 21 вересня 2010 року. (а.с.21), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити у встановлений термін у власність покупця вугільну продукцію, а покупець зобов'язався прийняти вугілля та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному договорі.
В пункті 2.1 договору сторонами визначено, що ціна вугілля зазначається в специфікаціях до Договору, які є невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума цього договору складає сукупність сум вартості вугілля за всіма специфікаціями, що додаються до цього договору (п.2.3 договору).
Згідно п.3.1 договору, постачальник поставляє вугілля залізничним транспортом навалом у відкритих на піввагонах люками на умовах FCA-станція відправлення. Залізничний тариф від станції відправлення до станції кінцевого призначення сплачує покупець. Найменування станції призначення для поставки відповідної партії вугілля вказується в листі-заявці покупця у Специфікації, що оформлюється на кожну партію. Постачальник сплачує усі додаткові витрати, пов’язані з доставкою вугільної продукції до станції відправлення, а саме (подача і прибирання залізничних вагонів, користування залізничними вагонами, зберігання, штрафи за невиконання планових і позапланових вантажоперевезень, зважування залізничних вагонів), ці суми визначаються відповідно до сум, які виставляє залізниця постачальнику за проведені вище перелічені операції (п.3.1.1 договору).
Пунктом 3.5 договору сторони визначили, що постачальник передає у власність покупця вугілля, зазначене у специфікаціях до цього договору. Право власності на вугілля переходить у момент прийняття вагону(ів) до перевезення залізницею. Датою поставки вважається дата штемпеля залізничної станції відправлення на залізничній накладній (п. 3.5.1).
В п.3.6 Договору сторони прийшли до згоди, що загальний обсяг вугілля за даним договором буде поставлений у строки відповідно до специфікації, окремими партіями в міру готовності до відвантаження. Партією вугілля вважається кількість вагонів, відвантажена протягом однієї доби та/або яка йде по одному маршруту та за одною залізничною накладною/одному посвідченню якості.
Відвантаження вугільної продукції здійснюється протягом семи банківських днів з моменту зарахування попередньої оплати на рахунок постачальника згідно пункту 4.2 цього договору (п.3.9 договору).
Згідно п.п. 4.1. 4.2 договору, розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України в строки і на умовах, визначених у цьому договорі на підставі рахунків Постачальника, які сплачуються протягом 5 банківських днів з моменту отримання. Покупець зобов’язується зробити оплату шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника на умовах попередньої оплати вартості узгодженої партії вугілля. Розмір попередньої оплати визначається у Специфікаціях.
Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2011р. (п.11.8 договору)
Договір поставки №21/09/10 від 21.09.2010 р. підписано обома сторонами без зауважень.
30.09.2010 р. сторонами підписана специфікація № 2 до договору, в якій сторони узгодили марку вугілля – АМ 13-25мм, якісні характеристики товару, кількість - 1000 тон, ціну – 725 грн. без ПДВ за тону. Загальна сума по цій специфікації – 870 000,00 грн. Умови поставки - FCA-станція відправлення: Постниково Донецької залізниці, код станції 489501. Продукція поставляється на умовах 100% передоплати протягом жовтня-листопада 2010 року (а.с.26).
Як вбачається, позивач платіжними дорученнями №146 від 21.09.2010 р. (а.с.27), №147 від 24.09.2010 р. (а.с.28); №166 вії 25.10.2010 р. (а.с.29); №168 від 28.10.2010 р. (а.с.30); №169 від 29.10.2010р. (а.с.31) перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю „Станром холдінг” передоплату за вугілля та залізничний тариф за договором поставки № 21/09/10 від 21.09.2010р. Всього - 347 000 грн.
Відповідач поставив позивачу вугілля на загальну суму 266 133 грн., що підтверджено актами прийому-передачі від 4 жовтня 2010 року (а.с.32); від 8 жовтня 2010 року (а.с.33) від 23 жовтня 2010 року (а.с.34); від 29 жовтня 2010 року (а.с.35); від 29 жовтня 2010 року (а.с.36).
За твердженням позивача, відповідачем також було сплачено залізничний тариф, який йому компенсований позивачем, загальною сумою у 28 064,40 грн., вартість залізничного тарифу підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000067 від 4 жовтня 2010 року (а.с.37); № ОУ-0000068 від 8 жовтня 2010 року (а.с.38); № ОУ-0000070 від 23 жовтня 2010 року (а.с.39); № ОУ-0000071 від 29 жовтня 2010 року (а.с.40); № ОУ-0000072 від 29 жовтня 2010 року (а.с.41).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що різниця між сумою передоплати, яка перерахована позивачем відповідачу за вугілля і сумою вартості поставленого відповідачем позивачу вугілля з врахуванням залізничного тарифу становить 52 802,60 грн.
З матеріалів справи також вбачається, що сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.02.2011 р., згідно з яким сальдо на користь позивача складає 52 802,60 грн. (а.с.42)
Позивачем на адресу відповідача було направлено листа №12 від 28.03.2011 р., яким позивач вимагав від відповідача поставити па його адресу вугілля, у кількості 60,69 тонн на суму 52 802,60 грн., у семиденний строк з моменту пред'явлення цього листа, або у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки вугілля в семиденний строк з моменту пред'явлення листа, повернути передоплату за вугілля у сумі 52 802,60 грн. (а.с.43-45)
Відповідач не надав суду ані доказів відповіді на претензію, ані доказів поставки товару, ані повернення суми передоплати позивачу.
Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача 52 802 грн. боргу у вигляді неповерненої суми передплати за поставку вугільної продукції.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Договір №21/09/10 від 21.09.2010р. за своєю правовою природою є договором поставки
Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Стаття 693 Цивільного кодексу встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Частиною 2 названої статті встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати (ч.3 ст.693 ЦК України).
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем суми передплати та/або поставки на спірну суму вугільної продукції, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 52 802,60 грн. є обґрунтованими.
Відповідач протилежного не довів, доводів позивача належними доказами не спростував. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 75, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного підприємства „Альпекс-Інвест” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станром холдінг» м. Донецьк про стягнення передплати в сумі 52 802,60 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станром холдінг» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 105/31, ЄДРПОУ 35484359, п/р 26007301001502 у філії ПАТ «Банк «Форум») на користь Приватного підприємства „Альпекс-Інвест” (83071, м.Донецьк, вул.Стратонавтів, буд. 125-а, ЄДРПОУ 36811624, п/р 2600810284980 в АБ «Укрбізнесбанк») – 52 802,60 грн. боргу, державне мито в сумі 530 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 06.07.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 11.07.2011 р.
Суддя Величко Н.В.