Справа №  1-63/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р.         

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді                                        Кіхтенка С.О.,

при секретарі                                                  Симоненко О.О.,

за участю:

прокурора                                                            Власова Є.К.,

підсудного                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, а прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,  у відповідності до ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку лютого 2011  року, проник до дачного будинку  ОСОБА_2, який розташований  в с. Киданівка по вул.. Панській, 18, Богуславського району Київської області, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 200 грн. електрорубанок вартістю 70 грн., чоловічі черевики вартістю 50 грн., всі речі б/у, і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 29/03 - 11 від 29.03.2011 року середня ринкова вартість станом на 01.02.2011 року становить: 320,00 грн..

          Допитаний під  час  досудового  слідства  і в суді підсудний свою  вину  в  пред’явленому  йому  обвинуваченні  визнав  повністю, розкаявся  у   вчиненому  і  дав суду  наступні покази.

           В лютому 2011 року зустрів в селі ОСОБА_3, який повідомив його, що неподалік від ферми є будинок, в якому на даний           час ніхто не проживає.

          Він з’ясувавши точну адресу даного будинку вирішив викрасти якесь майно. Скориставшись відсутності власника, він проник до даного будинку через вікно де викрав велосипед марки «Ардіс», електрорубанок, чоловічі черевики, всі речі були б/у.

          Вину  визнає повністю і просить суд  слухати  справу у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції та розуміє те, що у такому випадку буде  позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

         Таким чином, суд, на підставі  доказів, здобутих в порядку ч. 3 ст. 299  КПК України, вважає, що  пред’явлене підсудному обвинувачення повністю доказане і його дії кваліфікує за  ч. 3 ст. 185  КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднану із проникненням  у приміщення.

          При  призначенні  покарання  підсудному суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого ним  злочину, який класифікується як тяжкий злочин, особу підсудного, негативну характеристику, не працюючого.

          Обставинами, які  пом’якшують покарання  підсудного, суд визначає: явка з повинною, щире каяття.

           Обставин, що обтяжують покарання   підсудного, судом не встановлено.

Суд розглянувши справу в межах пред’явленого обвинувачення, з урахуванням особи підсудного, обставин вчиненого злочину та його тяжкості, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без відбування ним реального покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, з призначенням іспитового строку, і таке вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, поклавши обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

        Суд стягує з підсудного на користь суб’єкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_4, м. Богуслав, вул. Кошиця, 6, Київської області судові витрати по справі в сумі 250 грн. за проведення товарознавчого дослідження.

Речові докази: велосипед марки  «Ардіс», пара чоловічих черевик,  які були приєднані до справи та передані під розписку потерпілому, залишити у його власному використанні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений  ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, а прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПП «СтарКом-Авто»,                                              р/р № 2600311232001 філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986 за проведення товарознавчої експертизи  250 грн..

Речові докази, велосипед марки  «Ардіс», пара чоловічих черевик,  які були приєднані до справи та передані під розписку потерпілому, залишити у його власному використанні

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Суддя   ОСОБА_5