Справа №  2-92/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів.

           В обґрунтування вимог вказав, що 29.09.2009 року  ЗАТ «Хоум ОСОБА_1» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»уклали договір факторингу №2. За п.1.1 Договору факторингу Фактор зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб –Боржників, включаючи суму основного зобов’язання, проценти нараховані банком за користування  кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29.09.2009 року, банк передав позивачу право вимоги до громадянина ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі того, що 28.05.2008 р. між ЗАТ «Хоум ОСОБА_1»та ОСОБА_3 було укладено змішаний договір № НОМЕР_1, що суміщає в собі договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку, згідно якого Позичальнику було надано кредит на суму 15149,98 грн. на 36 місяців зі сплатою процентної ставки 0.99% щомісяця та 2.33% щомісячної комісії. Відповідач свої зобов’язання перед банком не виконував і станом на 25.09.2010 року його заборгованість становить: за тілом кредиту –15149,98 грн.; за процентами –1556,94 грн.; комісія –4235,88 грн., а разом 20942,80 грн. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 20942,80 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 209.43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.  

До судового засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи..

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явились до суду.

Судом встановлено, що 28.05.2008 року між ЗАТ «Хоум ОСОБА_1»і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 15149,98 грн. на 36 місяців зі сплатою процентної ставки 0.99% щомісяця та 2.33% щомісячної комісії (а.с. 7-9).

Згідно п.5 цього договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в розділі «Б»та графіку платежів, а також відповідно до умов договору.

29.09.2009 року між ЗАТ «Хоум ОСОБА_1» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»був укладений договір факторингу № 2. відповідно до п.1.1 якого Фактор зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб –Боржників, включаючи суму основного зобов’язання, проценти нараховані банком за користування  кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.  Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29.09.2009 року, банк передав позивачу право вимоги до громадянина ОСОБА_3, заборгованість якого перед банком станом на 13.10.2010 р. склала  20942,80 грн. (а.с. 10-14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх  умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

 Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання  від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов’язання, що випливають з   умов договору.   

Невиконання  грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу  ст.625 ЦК України  не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

  Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання перед ЗАТ «Хоум ОСОБА_1»за укладеним кредитним договором та право вимоги з нього наявної заборгованості за кредитом перейшло згідно з договором факторингу до ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», суд вважає, що з відповідача на користь позивача ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»підлягає стягненню заборгованість в розмірі 20942,80 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  судові витрати, понесені ним при зверненні до суду : 209.43 грн. - судовий збір та 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2,3).

          На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»(рахунок 26504301244634 в КМФ ПАТ ПІБ, МФО 322250, код ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.05.2008 року в сумі 20942 (двадцять тисяч дев’ятсот сорок дві) грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 209 (двісті дев’ять) грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя