Дело № 1-386/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.06.2011   года                                                                                 Никополь

                     Никопольский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:

                    председательствующего судьи                    Клименко И.В.

                    при секретаре                                        Степановой О.Ю.

                    с участием прокурора                              Сушайло Б.В.

                    потерпевшей                                                  ОСОБА_1,

                    защитника                                                  ОСОБА_2,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 кл., холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

1)          14.02.1995 г. Никопольским городским судом по ч.2 ст. 140 УК Украины к 2г. лишения свободы

2)          10.04.1998 г. Никопольским городским судом по ч.2 ст. 140 УК Украины к 4г лишения свободы;

3)          06.06.2003 г. Никопольским городским судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2г. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 г.;

4)          24.05.2005 г. Марганецким городским судом по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 4г. лишения свободы; освобожден 24.04.2007 г. условно-досрочно на 7 мес. 11 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121 УК Украины, суд –

у с т а н о в и л :

          Подсудимый ОСОБА_3 в начале октября 2007 г. в дневное время в районе автобусной остановки «Ул. Чалого»на пос. Северный в г. Никополе Днепропетровской обл. у неустановленного следствием лица незаконно умышленно приобрел боеприпасы –14 патронов, которые незаконно хранил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия работниками милиции.

          23 октября 2007 г. примерно в 12-30 час. в районе магазина «АТБ»по ул. Г. Чернобыля, 100-а в г. Никополе ОСОБА_3 по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан работниками милиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружены и изъяты, согласно заключения баллистической экспертизы, 5 промежуточных (автоматных) патронов калибра 5,45мм, являющиеся боеприпасами к автоматам АК-74, пригодных для стрельбы, 5 пистолетных патронов калибра 9,0 мм к пистолетам «Макарова»и «Стечкина», пригодных для стрельбы, являющиеся боеприпасами, 4 винтовочных спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, пригодных для стрельбы с винтовок ТОЗ-8, пистолетов МЦ-1.

          Он же, в ноябре 2007 г. в дневное время в районе ул. Чалого на пос. Северный в г. Никополе Днепропетровской обл. у неустановленного следствием лица незаконно приобрел боеприпасы - 70 патронов, которые незаконно хранил при себе без соответствующего разрешения до момента изъятия работниками милиции.

          29 ноября 2007 г. примерно в 13-15 час. в районе кафе «Березка»по ул. Конторской, 1 в с. Менжинское Никопольского р-на ОСОБА_3 был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы, 70 винтовочных спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, пригодными для стрельбы с винтовок модели ТОЗ-8, СМ-2, МЦ-2, карабинов модели ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-21, Спорт, пистолетам модели МЦУ, МЦ1-1, ИЖ-1.8.

Он же, 14 января 2008 года в дневное время по ул. Барнаульской в г. Никополе Днепропетровской обл. у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 11 патронов, являющихся боеприпасами, которые незаконно хранил при себе, без соответствующего разрешения до момента изъятия работниками милиции.

14 января 2008 года примерно в 16-25 час. в районе 4-го подъезда дома №16 по ул. Барнаульской в г. Никополе ОСОБА_3 был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы, 11 патронов калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами к пистолету Макарова и Стечкина, пригодные для стрельбы.

          Кроме того, он же, в конце октября - начале ноября 2007 года в дневное время, в районе гаражного кооператива «Ниточная фабрика»в г. Никополе Днепропетровской обл., у неустановленного следствием лица незаконно приобрел кастет, который является холодным оружием и который он незаконно хранил и носил при себе без соответствующего разрешения до момента изъятия работниками милиции.

          29 ноября 2007 г. примерно в 13-15 час. в районе кафе «Березка»по ул. Конторской, 1 в с. Менжинское Никопольского р-на ОСОБА_3 был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе личного досмотра у него было обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения экспертизы холодного оружия является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, а именно кастетом.

Кроме того, он же,  20 ноября 2007 г. примерно в 15 час. на пос. Северный в г. Никополе Днепропетровской области у неустановленного следствием лица незаконно умышленно повторно приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный», которое хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции.

В этот же день, 20 ноября 2007 г. примерно в 16-10 час. в районе Никопольской городской больницы № 1 по ул. Головко в г. Никополе Днепропетровской области  по подозрению в совершении административного правонарушения он был задержан работниками милиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 3,8 мл., которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,247 гр.

Он же, 14 января 2008 года примерно в 12-20 час. возле дома №10 по ул. Барнаульской в г. Никополе Днепропетровской обл. у неустановленного следствием лица незаконно умышленно повторно приобрел наркотическое средство "опий ацетилированный", которое хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции.

В этот же день, 14 января 2008 года примерно в 16-25 час. . в районе 4-го подъезда дома №16 по ул. Барнаульской в г. Никополе ОСОБА_3 был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе личного досмотра у него было обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 2,4 мл., которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,149 гр.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3, в период времени с 21 по 23 сентября 2007 года в дневное время с целью хищения деталей верхнего строения пути железной дороги, на 84-м км перегона ст.ст. Чертомлык-Никополь Приднепровской железной дороги, расположенного на территории Никопольского района Днепропетровской обл., умышленно тайно повторно из корыстных побуждений, откручивая гаечным ключом, похитил детали верхнего строения пути железной дороги, а именно 43 старогодных рельсовых подкладок КБ-65 второй группы на сумму 456,49 грн., 322 старогодных закладных болтов второй группы на сумму 792,98 грн., 86 старогодних клемных болтов второй группы на сумму 105,49 грн., 86 старогодних клемм второй группы на сумму 115,86 грн, принадлежащих ГП «Приднепровская железная дорога»в лице Никопольской дистанции пути, причинив материальный ущерб на общую сумму 1470,83 грн.

Он же, в период времени с 29 сентября до 1 октября 2007 года, в дневное время, на 86-95 км перегона ст.ст. Чертомлык-Никополь Приднепровской железной дороги, расположенной на территории Никопольского района Днепропетровской обл., умышленно тайно повторно из корыстных побуждений, откручивая гаечным ключом, похитил детали верхнего строения пути железной дороги, а именно 36 старогодних рельсовых подкладок КБ-65 второй группы на сумму 382,18 грн., 414 старогодних закладных болтов второй группы на сумму 1019,55 грн., 95 старогодних клемных болтов второй группы на сумму 116,27 грн., 95 старогодних клемм второй группы на сумму 127-99 грн., принадлежащих ГП «Приднепровская железная дорога»в лице Никопольской дистанции пути, причинив материальный ущерб на общую сумму 1645,98 грн.

Кроме того, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4, в период времени с 22-00 час. 13 марта 2008 г. по 01.00 час. 14 марта 2008 г. в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ОСОБА_3, не имеющий постоянного места жительства, высказал намерение остаться на ночь в указанной квартире, против чего ОСОБА_5 возражал, из-за чего ОСОБА_5, взяв ОСОБА_3 за части верхней одежды, предпринял попытку вывести его из квартиры. На этой почве, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых ОСОБА_3 в период времени с 22-00 час. 13 марта 2008 г. по 01.00 час. 14 марта 2008 г. с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_5, не имея умысла на его убийство, взяв в руку палку, умышленно нанес последнему не менее 4-хударов в область лица и головы, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого угла рта, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, ссадин подбородка слева, ушибленной раны левой темянно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой темянно-затылочной области и левой затылочной области, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга левого полушария и мозжечка, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_5С, труп которого был обнаружен в указанной квартире.

Смерть ОСОБА_5 наступила на месте от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны головы, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга.

          Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 УК Украиныпризнал полностью и суду показал, что в октябре 2007 г. он был задержан работниками милиции в районе магазина «АТБ»по ул. Г. Чернобыля в г. Никопроле и у него были изъяты около 15-ти патронов, которые он перед этим нашел. В конце ноября 2007 г. он был в с. Менжинское Никопольского р-на, ездил в гости к своей сестре, в районе кафе «Березка»он был задержан работниками милиции и у него были изъяты более 50-ти шт. патронов и кастет. Также в ноябре 2007 г. в районе 1-й горбольницы он был задержан работниками милиции и у него был изъят медицинский шприц с 3,8 мл. опия, которые он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В январе 2008 г. в районе дома №16 по ул. Барнаульской в г. Никополе он также был задержан работниками милиции и изъяты патроны примерно 10-ть шт. и чуть больше 2 мл. опия в шприце. Наркотики он периодически употреблял. Также в сентябре-октябре 2007 г. он на электричке дважды ездил в район с. Алексеевка Никопольского р-на, где при помощи гаечного ключа откручивал болты и клеммы на железнодорожном пути. Все подробности не помнит, показывал обстоятельства совершенного при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. В содеянном он раскаивается. Просит строго не наказывать.

Кроме признания вины по указанным эпизодам, виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он работает дорожным мастером Никопольской дистанции пути. В конце сентября 2007г. машинистами было заявлено, что в районе с. Алексеевка отсутствуют детали верхнего строения пути железной дороги. Вместе с работниками милиции выехали на место и зафиксировали факты хищения рельсовых прокладок и стагородных клемм. Сняты болты были выборочно и это не угрожало безопасности движения. Позже его вызывали работники милиции, показывали обнаруженные ими болты и клеммы, они были похожи на похищенные.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он работает о/у уголовного розыска в ЛО на ст. Никополь. В сентябре 2007 г. были совершены хищения деталей верхнего строения пути. Примерно в декабре 2007 г. Пилипенко А.А. добровольно написал явки с повинной, что указанные хищения совершил он.

Свидетель ОСОБА_8 показал, что в ноябре 2007 г. в вечернее время он возвращался домой с работы. На территории 1-й горбольницы к нему подошел работник милиции и попросил быть понятым. Он согласился. В его присутствии у мужчины, лица которого он не запомнил, был изъят шприц с жидкостью. Об этом был составлен протокол. Утверждать, что этот мужчина –подсудимый, он не может.  

Свидетель ОСОБА_9 показал, что примерно зимой 2008 г. он с однокурсником во второй половине дня проходили в районе ул. Барнаульской в г. Никополе. Подошли работники милиции и попросили быть понятыми, они согласились. Из подъезда дома вышел подсудимый, его осмотрели и в левом кармане куртки был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета, а также были найдены патроны, которые были в коробке. Подсудимый пояснил, что наркотики хранил для личного употребления, что говорил о патронах –уже не помнит.

 Свидетель ОСОБА_10 показал, что где-то в январе 2008 г. после сдачи экзамена он с однокурсником ОСОБА_9 шли по ул. Барнаульской. Примерно в 16 час. к ним подошли 2 работника милиции и пригласили быть понятыми, пояснив, что должен выйти человек, которого они хотят осмотреть. Из подъезда вышел мужчина, который был в нетрезвом состоянии, ему предложили осмотреть его, он не отказался. Стали его осматривать и в левом рукаве куртки нашли медицинский шприц, а в правом кармане –коробку, в которой были патроны. Что мужчина пояснял по поводу найденного, он уже не помнит, но он что-то невнятно, но отвечал на вопросы работников милиции.

Виновность подсудимого по данным эпизодам также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом административного задержания ОСОБА_3 в районе магазина «АТБ»по ул. Г. Чернобыля в г. Никополе от 23.10.2007 г. (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 23.10.2007 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_3 в левом боковом кармане куртки обнаружена пачка сигарет, в которой находятся 14-ть шт. патронов разного калибра с фото-таблицей (т.1 л.д. 5-5-б);

          - заключением баллистической экспертизы № 32/07-239 от 06.11.2007 г., согласно которой у подсудимого изъяты: 5 промежуточных (автоматных) патронов калибра 5,45мм, являющиеся боеприпасами к автоматам АК-74, пригодных для стрельбы, 5 пистолетных патронов калибра 9,0 мм к пистолетам «Макарова»и «Стечкина», пригодных для стрельбы, являющиеся боеприпасами, 4 винтовочных спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, пригодных для стрельбы с винтовок ТОЗ-8, пистолетов МЦ-1 с фото-таблицей (т.1 л..д.. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2007 г., в ходе которого было установлено на 84 км. перегона ст.ст. Никополь-Чертомлык на ж.д. пути отсутствие 86-ти клеммных болтов в сборе, 43 шт. подкладок, 322 болтов с планом-схемой (т.2 л.д. 12-13);

- справкой о стоимости похищенного –1470,83 грн. (т.2 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3А от 19.12.2007 г., в которой он указывает, что он в районе железнодорожного моста с железнодорожного полотна похищал детали пути (т.2 л.д. 19);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.12.2007 г., в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения краж деталей с железнодорожного пути, при этом на месте, которое указал ОСОБА_3 были обнаружены 2 рельсовые клеммы с фото-таблицей (т.2 л.д. 25-28);      

- протоколом осмотра от 19.12.2007 г. рельсовых клемм, изъятых при проведении ВООС, присутствующий при этом в качестве специалиста дорожный мастер ОСОБА_6 пояснил, что данные клеммы идентичны тем, которые были похищены (т.2 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2007 г., в ходе которого было установлено на 86-95 км. перегона ст.ст. Никополь-Чертомлык на ж.д пути отсутствие 95-ти клеммных болтов в сборе, 36 шт. подкладок, 414 закладных болтов с планом-схемой (т.2 л.д. 34-35);

- справкой о стоимости похищенного –1645,98 грн. (т.2 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3А от 19.12.2007 г., в которой он указывает, что он в районе железнодорожной ст. Никопольстрой с железнодорожного полотна похищал детали пути (т.2 л.д. 39);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.12.2007 г., в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения краж деталей с железнодорожного пути, при этом на месте, которое указал ОСОБА_3 были обнаружены 3 рельсовых крепежных болта с фото-таблицей (т.2 л.д. 41-44);      

- протоколом осмотра от 19.12.2007 г. клеммных болтов, изъятых при проведении ВООС, присутствующий при этом в качестве специалиста дорожный мастер ОСОБА_6 пояснил, что данные клеммные болты идентичны тем, которые были похищены (т.2 л.д. 45-46);

- протоколом административного задержания ОСОБА_3 в районе 1-й городской больницы в г. Никополе от 20.11.2007 г. (т.3 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 20.11.2007 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_3 в левом нагрудном кармане куртки обнаружен медицинский шприц, заполненный примерно на 3,9 мл.  жидкостью темно-коричневого цвета. При этом ОСОБА_3А пояснил, что в шприце «Опий»и он принадлежит ему (т.3 л.д. 7);

- протоколом административного задержания ОСОБА_3 в районе кафе «Березка»в с. Менжинское Никопольского р-на от 29.11.2007 г. (т.3 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 29.11.2007 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_3 в левом внутреннем кармане куртки обнаружены в газетном свертке предметы, напоминающие патроны в количестве 70 шт., в правом внутреннем кармане куртки предмет, похожий на кастет (т.3 л.д. 17);

- заключением экспертизы холодного оружия № 32/03-278 от 06.12.2007 г., согласно которой изъятый у ОСОБА_3 возле кафе «Березка»в с. Менжинское предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, а именно кастетом (т.3 л.д. 50-53);

          - заключением баллистической экспертизы № 32/07-277 от 12.12.2007 г., согласно которой у подсудимого изъяты: 70 винтовочных спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, пригодными для стрельбы с винтовок модели ТОЗ-8, СМ-2, МЦ-2, карабинов модели ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-21, Спорт, пистолетам модели МЦУ, МЦ1-1, ИЖ-1.8 (т.3 л.д. 56-58);

- заключением химической экспертизы № 70/10/3166 от 13.12.2007 г., согласно которой изъятая у ОСОБА_3 жидкость объемом 3,8 мл. является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,247 гр. (т.3 л.д. 61-62);

- протоколом административного задержания ОСОБА_3 в районе дома № 16 по ул. Барнаульской в г. Никополе от 14.01.2008 г. (т.4 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 14.01.2008 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_3, задержанного в районе подъезда дома № 16 по ул. Барнаульской в г. Никополе,  в левом рукаве куртки обнаружен медицинский шприц, наполненный примерно на 2,3 мл. жидкостью коричневого цвета, а в правом наружном кармане –картонная коробка, в которой находятся 11-ть шт. предметов, похожих на патроны (т.4 л.д. 10);

- заключением химической экспертизы № 32/10-33 от 31.01.2008 г., согласно которой изъятая у ОСОБА_3 жидкость объемом 2,4 мл. является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,149 гр. (т.4 л.д. 29-31);

- заключением баллистической экспертизы № 32/07-26 от 28.01.2008 г., согласно которой у подсудимого изъяты: 11 патронов калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами к пистолету Макарова и Стечкина, пригодные для стрельбы.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в данных эпизодах.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины виновным себя не признал и показал суду, что он хорошо знал ОСОБА_5, у него с ним были хорошие отношения, ссоры бывали, но не значительные. Приходил он к ОСОБА_5 часто, в последнее время вообще жил у него, т.к. ему негде было жить. Его мать иногда высказывала недовольство тем, что в квартире  употребляют алкоголь, но алкоголь в квартире употреблял не только он, но и другие лица, которые приходили к ОСОБА_5 13 марта 2008 г. утром он приходил к ОСОБА_5, у него с собой была бутылка водки. Однако в квартире у ОСОБА_5 была его мать и она не пустила его. Он вышел на лавочку, через время ОСОБА_1 также вышла на улицу, спросила почему он здесь сидит, после чего он ушел и в течение дня был в разных местах. Вечером он как обычно пошел к своей тете ОСОБА_11, прождал ее примерно час, потом она вышла и дала ему вещи. Он пешком пошел к своему приятелю, который проживает на ул. Барнаульской, там они употребили спиртные напитки и он пошел к ОСОБА_5 примерно в 2 или 3 часа ночи. Постучал, дверь никто не открыл, он толкнул дверь, дверь открылась. Он зашел в квартиру и увидел, что ОСОБА_5 лежит между кухней и коридором. Он решил, что ОСОБА_5 пьяный и уснул, не дойдя до кровати. Видел он и кровь, но подумал, что ОСОБА_5 разбил нос. К нему он не подходил, а пошел в комнату и лег спать. Утром проснулся примерно в 6 час., увидел, что ОСОБА_5 лежит на том же месте. После этого он вышел из квартиры и ушел. Встретил своего знакомого, тот приобрел спиртное и они употребляли спиртное на лавочке. Примерно через 2 часа приехали участковые инспектора милиции, сказали ему проехать в горотдел. У него был установлен админнадзор, но в последнее время он не ходил на отметки, поэтому подумал, что его зовут из-за этого. Но в горотделе его завели в кабинет уголовного розыска, там было много оперативников. Они начали его допрашивать по поводу ОСОБА_5 Он говорил, что ничего не знает и отношения к этому не имеет. Его стали водить по разным кабинетам,  на него оказывали физическое и моральное давление. Он спрашивал где ОСОБА_5, ему сказали, что он в больнице. Он повелся на обман и согласился написать явку с повинной. На вопрос, чем он бил потерпевшего, он ответил, что палкой, спросили где палка –сказал, что в квартире на кухне. После поехали на воспроизведение, там стали искать палку на кухне, не нашли, нашли какую-то палку в кладовке, спросили эта ли палка, он ответил, что да. Потом ему сказали показывать как наносил удары, он стал давать надуманные показания, хотя при тех, обстоятельствах, что он показал, нанести сильный удар нельзя, т.к. там мешает стена. После применения к нему мер физического воздействия у него были телесные повреждения, синяки. Это все было зафиксировано в травмотологии, потом его госпитализировали в психо-неврологическую больницу. Показания следователю он не давал, следователь сам писал, задавая иногда текущие вопросы, однако сам механизм нанесения ударов следователь писал сам так, как ему нужно.   

Однако виновность подсудимого подтверждается его явкой с повинной, показаниями на досудебном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, осмотренными в суде вещественными доказательствами.

14.03.2008 г. Пилипенко А.А. собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что 13.03.2008 г. примерно в 17 час. он пришел к ОСОБА_5 с бутылкой водки. Они ее распили на кухне. Александра после выпитого «перемкнуло»и из-за этого началась драка. ОСОБА_5 стал выгонять его из квартиры и он ударил его палкой 3 раза по голове. В это время ОСОБА_5 уже находился почти в коридоре, он взял палку, которая была на батарее, взял ее в левую руку, т.к. он левша, и нанес ее удар в голову, потом еще нанес 2 удара. ОСОБА_5 упал лицом вниз, он нанес еще несколько ударов, бросил палку  возле печки, перешагнул через него и пошел спать. (т.5 л.д. 129-130).

Будучи допрошенным непосредственно после задержания в порядке ст.115 УПК Украины в качестве подозреваемого 14.03.2008 г. Пилипенко А.А. показал, что он 13.03.2008 года примерно до 16 час. побыл у тетки ОСОБА_11, потом выпил в магазине 100 гр. водки, взял с собой бутылку и поехал к ОСОБА_5 ОСОБА_12 они эту водку распили, закусывая солеными огурцами. Потом ОСОБА_5 по неизвестной ему причине стал выгонять его из квартиры. В это время он сидел на кухне спиной к окну. ОСОБА_5 схватил его и начал тянуть за куртку к выходу из кухни. Ему это не понравилось, но физически он был слабее ОСОБА_5, поэтому, увидев на батарее в кухне деревянную палку, похожую на качалку, схватил ее левой рукой и нанес сначала 2 удара в правую височную часть головы, а когда ОСОБА_5 повернул голову –нанес удар в левую теменную или затылочную область. Он нанесенных ударов ОСОБА_5 сначала упал на колен и, а затем упал лицом вниз на пол и больше не шевелился. Палку он бросил тут же возле умывальника, он потормошил ОСОБА_5, но тот не вставал, а только хрипел. Он видел у него кровь в области головы, но подумал, что ничего страшного. Переступил через него и пошел спать в комнату, где лег на диван. Утром проснулся в 6 час., увидел, что ОСОБА_5 лежал на том же месте, потряс его за плечо, однако он не отзывался и он ушел. Дверь прикрыл, но на ключ не закрывал. (т.5 л.д. 139).

При допросе в качестве обвиняемого 17.03.2008 г. Пилипенко А.А., признавая виновным себя частично, дал аналогичные показания (т.5 л.д. 145-146).

При допросе в качестве обвиняемого 08.06.2008 г., проведенным другим следователем, ОСОБА_3 виновным себя также признал частично и показал, что он примерно с конца января 2008 г. проживал у своего знакомого ОСОБА_5 Между ними периодически возникали конфликты из-за того, что ОСОБА_5 когда перепьет начинает выгонять его из квартиры. Его это возмущало, т.к. он приносил спиртное, продукты, а ОСОБА_5 на ночь пытался выгнать его из квартиры. Неоднократно ОСОБА_5 применял к нему физическую силу, т.к. был сильнее. 13.03.2008 г. он помнит смутно, т.к. выпил в этот день 600 гр. водки. Помнит, что в вечернее время он пришел домой к ОСОБА_5, тот спросил есть ли у него водка. Он показал ОСОБА_5 бутылку с водкой и ОСОБА_5 тогда впустил его  квартиру. Они прошли на кухню, он сел у стола со стороны окна, а ОСОБА_5 при входе на кухню. Они распили принесенную им водку, сидели общались. В процессе общения между ними возникла ссора и ОСОБА_5 снова стал его выгонять из квартиры. Схватил его за верхнюю одежду и пытался вытащить из квартиры. Зная, что в такие моменты он может применить силу, он схватил палку, которая все время лежала на батарее, нанес ею удары ОСОБА_5 в область лица. ОСОБА_5, уворачиваясь, повернулся к нему спиной и пытался выйти из кухни в коридор, где находится кладовка, а в кладовке есть топор и коса. Когда ОСОБА_5 был к нему спиной, он нанес ему еще пару ударов в область головы. Т.к. он левша, то удары наносил левой рукой. От нанесенных ударов ОСОБА_5 упал на пол при входе в кухню. Палку он, кажется, бросил под умывальник, потом переступил через ОСОБА_5 и пошел спать в комнату. Обычно он спал на полу слева при входе в комнату, но в этот раз спал на диване. Когда он проснулся утром, то увидел, что ОСОБА_5 также лежит на полу в коридоре головой в кухню. Он вроде спал, т.к. доносились хрипы. Он подумал, что ОСОБА_5 спит и вышел из квартиры. Также в данном протоколе допроса указано, что воспроизведение и явку с повинной он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны работнико милиции. Вину признает частично, т.к. смерти ОСОБА_5 не желал, а у них возникла просто драка на почве скандала (т.5 л.д. 158-160).

Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что ее сын –ОСОБА_5 проживал один ІНФОРМАЦІЯ_4. 13 марта 2008 г. они с сыном делали ремонт в квартире. Примерно в 10 час. кто-то постучал в двери, она открыла. Стоял ОСОБА_3, в руках у него была бутылка водки и из куртки выглядывала часть палки. Что именно за палка –она не рассмотрела. Она стала на него кричать, т.к. ранее приходилось его неоднократно выгонять из квартиры сына. ОСОБА_3 вел себя в квартире как хозяин, уходить не хотел. После того, как она стала его прогонять, ОСОБА_3 ушел. Примерно в 15-16 час. она вышла из подъезда и увидела, что ОСОБА_3 сидит на лавочке. Она подошла к нему и сказала, что он в квартире ночевать не будет, ОСОБА_3 зло на нее посмотрел, но никуда не ушел. Она еще примерно час. простояла на улице, видела, что он встал с лавочки и недалеко отошел. После этого, т.к. ей надо было идти домой, она ушла. На следующий день примерно в 08-30 час. она пришла к сыну, постучала, но двери никто не открыл, она пыталась открыть двери своим ключом, но не могла его вставить в замочную скважину. Она нажала на ручку двери, дверь открылась. Она зашла в квартиру и сразу увидела, что сын лежит в коридоре, ногами к входной двери, животом вниз, увидела, что у рта лужица крови. После чего сразу вызвала милицию, позвонила своим родственникам. Порядок в квартире был не нарушен, на кухне стояла одна стопка, тарелки, следов распития спиртного не было. Ранее сын употреблял спиртные напитки, но в последнее время он не пил. Ею заявлен гражданский иск о возмещении затрат на похороны сына на сумму 3092 грн., а также о возмещении морального вреда на сумму 40000 грн. Моральный вред выразился в том, что она потеряла сына, на которого она рассчитывала, как на опору в старости. Она тяжело переживала его смерть. Просит иск удовлетворить.  

Свидетель ОСОБА_13 показала, что ОСОБА_5 ее сосед, ОСОБА_3 негде было жить и ОСОБА_5 А пускал его к себе. 13.03.2008 г. примерно в 19 час. она проходила мимо квартиры ОСОБА_5 и слышала мужские голоса, когда возвращалась, то голосов уже слышно не было. На следующий день утром она слышала, что в квартиру к ОСОБА_5 стучала какая-то женщина. Ранее она слышала, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были скандалы, когда они выпивали, но из-за чего она не знает, т.к. с ними не общалась. Были случаи, что ОСОБА_5 не пускал ОСОБА_3 в квартиру и ОСОБА_3 спал в подъезде, за что его ругали соседи. Примерно за 3 дня до убийства ОСОБА_5 она видела, что ОСОБА_3 был побитый, она у него спросила, что случилось, тот сказал, что его побили малолетки.

Свидетель ОСОБА_14 показал, что ОСОБА_5 –это брат его бывшей жены. Он по просьбе ОСОБА_1 присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Сама ОСОБА_1 при этом не присутствовала. ОСОБА_3 он ранее не знал, увидел его, когда его привезли работники милиции. В это время он стоял в зале, ОСОБА_3 стал рассказывать, что бил ОСОБА_5 топорищем, показывал куда, но он не видел, т.к. был в другой комнате. Только видел, что ОСОБА_3 показывал, что после всего лег в квартире на диване и выспался. Еще кто-то из следственно-оперативной группы удивился, что он убил и после выспался. У ОСОБА_3 на лице были какие-то синяки, но вел он себя абсолютно спокойно. Кто-то из работников милиции ему сказал, что ОСОБА_3 думает, что ОСОБА_5 жив, поэтому спокоен. При ВООС искали палку сначала за батареей, потом в тумбочке под мойкой, в старой плите, потом ОСОБА_3 сказал, что она в кладовке, там ее и нашли. Когда показали ОСОБА_3 топорище, он сказал, что это та палка. Никто из работников милиции на ОСОБА_3 не кричал, не подсказывал, все было спокойно.

Свидетель ОСОБА_12 показала, что она приходила в гости к ОСОБА_5, т.к. знает его давно. Также у ОСОБА_5 жил ОСОБА_3, т.к. ему негде было жить. До случившегося она видела ОСОБА_3 там на протяжении месяца, но она ходила к ОСОБА_5 не каждый день, поэтому сказать не может, что ОСОБА_3 находился там каждый день. ОСОБА_5 говорил, что ОСОБА_3 ему надоел, что с ним приходится делиться продуктами, которые ему приносила мать. Когда она приносили спиртное, они с ОСОБА_5 пили его на кухне, ОСОБА_3 также заходил, выпрашивал спиртное, но постоянно с ними не сидел. Она видела, что у ОСОБА_5 на батарее под окном лежала на всякий случай палка. В тот день, когда обнаружили труп ОСОБА_5 утром до 09 час. она приходила к ОСОБА_5, стучала в двери, но никто не открыл и она ушла. В квартире было тихо, хотя обычно у него в это время играет музыка.

Свидетель ОСОБА_15 показала, что отец ОСОБА_3 и ее мать –ОСОБА_11 – родные брат и сестра. Она проживает с матерью и отцом. Приходить в гости к ним в квартиру ОСОБА_3 не мог, т.к. его туда бы не пустили. Ее отец категорически запретил впускать ОСОБА_3 в квартиру, мать также его бы в квартиру не пустила, она могла передать ему тормозок, поговорить 2-3 минуты, не больше.

Свидетель ОСОБА_11 показала, что ОСОБА_3 –ее племянник, сын родного брата. По поводу 13.03.2008 г. она конкретно пояснить ничего не может, т.к. прошло много времени, но действительно ОСОБА_3 почти каждый день, но в разное время приходил к ней. Она его жалела и выносила ему еду, иногда немного денег, старалась это делать быстро, чтобы не заметил муж, т.к. он был против этого. Приходил ли он точно 13.03.2008 г. она сказать не может. В квартиру она ОСОБА_3 никогда не пускала, т.к. он мог принести всякой заразы. Но у нее он никогда не воровал. По характеру ОСОБА_3 спокойный и она не верит, что он мог совершить убийство.

Свидетель ОСОБА_16 показала, что она знает ОСОБА_1, дружит с ней. ОСОБА_1 ей жаловалась, что ей приходится выгонять ОСОБА_3 из квартиры сына. Она также несколько раз присутствовала при этом. Тогда ОСОБА_3 был сильно пьян, он возмущался, но не кричал, а уходил. 13.03.2008 г. она с ОСОБА_1 приехали в квартиру к ее сыну –ОСОБА_5 утром, чтобы делать ремонт в квартире. Пришел ОСОБА_3, но ОСОБА_1 его в квартиру не пустила и он молча ушел. Потом она видела, что ОСОБА_3 сидел на лавочке во дворе.

Свидетель ОСОБА_17 показал, что в вечернее время работники милиции попросили его и еще одну понятую –женщину, поприсутствовать при воспроизведении в квартире ОСОБА_5, которого убили. Привезли ОСОБА_3, сначала все были возле подъезда, потом поднялись в квартиру, там прошли на кухню и на кухне ОСОБА_3 рассказывал, что из-за чего-то поссорился с потерпевшим, взял топорище где-то в районе окна, возможно у батарее, но он может ошибаться, и ударил потерпевшего по голове, тот упал, ОСОБА_3 переступил через него и пошел спать. Сколько ударов было нанесено, он уже точно сказать не может. У ОСОБА_3 спрашивали где орудие, тот сказал, там же его и нашли. Точнее он вспомнить не может, т.к. прошло время, за это время он перенес инфаркт.  Показания ОСОБА_3 давал спокойно, он даже этому удивился насколько спокойно, ведь ему самому было жутко. У ОСОБА_3 были какие-то следы на лице, его еще спросили, что это за следы, ОСОБА_3 ответил, что до этого подрался.

Свидетель ОСОБА_18 показал, что и ОСОБА_5, и ОСОБА_3 он знает с детства. Когда точно, сказать не может, но это было после 8-го марта 2008 г. он с сожительницей зашли в гости к ОСОБА_19 ОСОБА_12 был ее сожитель, а также ОСОБА_3 Они пили пиво, водку, примерно в 3 час ночи ОСОБА_3 ушел. Они также стали собираться, т.к. им надо было на электричку, которая отправляется примерно в 5-ть утра, а до вокзала надо было дойти. Точной даты он сказать не может, после этого они работали в другом месте, приехал он в г. Никополь примерно через полгода и тогда узнал, что ОСОБА_5 мертв, а ОСОБА_3 сидит.

Свидетель ОСОБА_19, чьи показания в протоколе судебного заседания были оглашены, поскольку она умерла, показала, что она знала ОСОБА_3 с детства. Он часто приходил к ней в гости. Приходил он и в январе, феврале 2008 г., но потом они поссорились и в марте 2008 г. Пилипенко А. к ней не приходил, она его в квартиру не пускала (т.6 л.д. 150).

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_20, который был допрошен по ходатайству подсудимого, показал, что он проводил СМЭ трупа ОСОБА_5, в его крови алкоголя обнаружено не было. Удары ему были нанесены с большой силой. Свое заключение он подтверждает. Также он присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_3 показывал механизм причинения телесных повреждений. Показания он давал спокойно, сам.  

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2008г., в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2, где на момент осмотра замок на входной двери открыт, ключ торчит в замочной скважине изнутри квартиры. В прихожей квартиры в положении лежа на передней поверхности тела ногами к входной двери, головой к входу на кухню обнаружен труп ОСОБА_5 с телесными повреждениями в области головы. От раны распространяются дорожки подсохшей крови по направлению вправо-вниз на затылочную часть головы и в меньшей степени к левой ушной раковине. В проходе в комнату на полимерной плитке обнаружен фрагмент следа низа обуви, образовавшийся путем нанесения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный след был изъят. В кухне на столе обнаружены грязная посуда, кружки, стаканы. Общий порядок в кухне не нарушен. В комнате слева от входа на расстоянии примерно 2-х метров и в 30 см. от стены имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь размером примерно 50 х 40 см., в левом углу пятна лежит открытая пачка сигарет «Дельта», измазанная в кровь. С пятна и следа фрагмента низа обуви взяты соскобы. К протоколу прилагается фото-таблица (т.5 л.д. 9-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 210, согласно которой у ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого угла рта, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, ссадин подбородка слева, ушибленной раны левой темянно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой темянно-затылочной области и левой затылочной области, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга левого полушария и мозжечка. Смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны головы, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, что является непосредственной причиной смерти. Все выявленные телесные повреждения в области головы рассматриваются как одна черепно-мозговая травма, причинена незадолго до смерти от действий тупых твердых предметов или при ударе о такие предмет, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен. Учитывая данные гистологического исследования, между моментом причинения телесных повреждений и смертью прошло незначительное количество времени, исчисляемый десятками минут, не исключена в этот период возможность осуществления потерпевшим активных действий. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.5 л.д. 34-35);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 229, согласно которой на изъятых у ОСОБА_3 ботинках, наличие крови не установлено (т.5 л.д. 47-49);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 227, согласно которой на изъятых в ходе осмотра места происшествия соскобах, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ОСОБА_5 (т.5 л.д. 56-59);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 228, согласно которой на изъятой в ходе осмотра палке наличие крови не установлено (т.5 л.д. 66-68);

- заключением трассологической экспертизы № 32/02-106 от 31.03.2008 г., согласно которой след низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у ОСОБА_3 (т.5 л.д. 74-77);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.03.2008г., в ходе которого ОСОБА_3 в присутствии судебно-медицинского эксперта на месте –в квартире АДРЕСА_2 рассказал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, с фото-таблицей к протоколу воспроизведения (т.5 л.д. 111-117);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.03.2008 г., согласно которого в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в квартире АДРЕСА_2  ОСОБА_3 указал на деревянную палку, которая в тот момент находилась в кладовой квартиры и стояла прислоненная к стене, как на орудие, с помощью которого он причинил ОСОБА_5 телесные повреждения. Данная палка была изъята (т.5 л.д. 118-119);

- протоколом обыска лица от 14.03.2008 г., в ходе которого у ОСОБА_3 были изъяты ботинки зимние черного цвета (т.5 л.д. 135);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 131 МК, проведенной на основании постановления суда, согласно которой повреждения на куске кожи с левой темянно-затылочной области головы трупа ОСОБА_5 могло быть причинено представленной на экспертизу деревянной палкой, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия..

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.

Суд полагает, что показания подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что он не совершал указанное преступление, является его способом избежать наказания, поскольку эти показания противоречат его же показаниям на досудебном следствии. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что подсудимый неоднократно избирает такую позицию своей защиты, как отрицание своей вины. В предыдущем судебном заседании под председательством судьи Стовбы С.Н. подсудимый также вначале не признавал вину по эпизодам незаконного хранения боеприпасов и холодного оружия, потом вины по этим эпизодам также признал, в данном судебном заседании подсудимый по всем эпизодам, кроме ч.2 ст. 121 УК Украины признал себя виновным. Показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что в момент причинения ОСОБА_5 телесных повреждений, он находился у ОСОБА_21 также являются надуманными. Свидетель ОСОБА_21 на суде показала, что в марте 2008 г. подсудимый ОСОБА_3 у нее быть не мог, т.к. в феврале 2008 г. они поссорились и она больше в квартиру его не пускала. Показания свидетеля ОСОБА_18 о том, что в марте после 8-го марта 2008 г. он со своей сожительницей распивали спиртные напитки у ОСОБА_21, при этом был ОСОБА_3 также судом не могут быть взяты во внимание как бесспорное доказательство наличия алиби у ОСОБА_3, поскольку ранее о наличии такого свидетеля ОСОБА_3 не заявлял, кроме того, он впервые был допрошен по данному поводу спустя более 3-х лет. Согласно его же показаниям, после совместного распития спиртного он с сожительницей выехали из г. Никополя и вернулись через полгода, тогда же и узнали о смерти ОСОБА_5 и аресте ОСОБА_3 Поэтому, по мнению суда, свидетель может давать ложные показания или же добросовестно заблуждаться в дате такого распития спиртного. Тем более, что о времени окончания этого распития спиртного ОСОБА_3 давал различные показания, сначала он говорил, что он ушел примерно в 01 час., потом сказал, что примерно в 02 или 03 часа. Показания ОСОБА_3 о том, что во время проведения досудебного следствия к нему применялись незаконные методы проведения следствия, на основании постановления суда проверялись Никопольской межрайонной прокуратурой, своего подтверждения не нашли и в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, как показали присутствовавшие при проведении ВООС свидетели и судебно-медицинский эксперт, во время проведения этого следственного действия подсудимый вел себя совершенно спокойно, чем даже вызвал удивление присутствующих, давал показания добровольно. Имеющиеся у него телесные повреждения на момент проведения ВООС, как показали допрошенные свидетели, ОСОБА_3 объяснял тем, что он подрался накануне. Показания подсудимого о том, что явку с повинной он писал, выдумывая обстоятельства, а показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события он давал также, придумывая их, а следователь записывал его показания сам, изредка задавая ему текущие вопросы, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку показания в явке с повинной, при ВООС, допросах в качестве подозреваемого, при последнем допросе в качестве обвиняемого незначительно, но отличаются друг от друга.

И, наоборот, признательные показания ОСОБА_3 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при ВООС, по мнению суда, являются правдивыми и соответствуют другим собранным по делу доказательствам, тем более, что в процессе проведения ВООС ОСОБА_3 на месте указал механизм причинения ОСОБА_22 телесных повреждений, которые соответствовали характеру и локализации обнаруженных у него телесных повреждений, хотя эти показания он давал 14.03.2008 г., в то время как заключения судебно-медицинской экспертизы на тот момент еще не было. Вместе с тем, суд полагает, что при допросах и других следственных действиях, проведенных во время досудебного следствия, ОСОБА_3 сообщал не все обстоятельства преступления. Это связано, возможно с тем, что он был задержан 14.03.2008 г. после распития значительного количества спиртного, как он пояснял, он распивал спиртное и 13.03.2008 г. и утром 14.03.2008 г. до задержания работниками милиции. Возможно, ОСОБА_3 тогда сознательно не сообщал все детали происшедшего. Этим, по мнения суда, и объясняется то, что, хотя ОСОБА_3 и давал показания о совместном распитии спиртного с ОСОБА_5, однако ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы алкоголь не употреблял, и то, что палку, которой наносились телесные повреждения, он указал не сразу, как не сразу указал и место ее нахождения. Не исключено и то, что после нанесения телесных повреждений, ОСОБА_5 какое-то время передвигался по квартире, о чем свидетельствует наличие пятен крови в комнате, как и то, что после нанесения телесных повреждений палку ОСОБА_3 протирал или мыл, поэтому на ней следов крови не обнаружено. Этим же можно объяснить и отсутствие следов крови на обуви, изъятой у подсудимого, хотя согласно заключения экспертизы след низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у ОСОБА_3, а изъятый с этого фрагмента соскоб показал наличие крови человека, происхождение которого не исключено от ОСОБА_5

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.

Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение, приобретение, хранение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения; по ч.2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия –кастета без предусмотренного законом разрешения; по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно; по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное  похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; а также по ч.2 ст. 121 УК Украины –умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

         Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, его состояние здоровья –он болен туберкулезом, что он продолжал совершать новые преступления, будучи привлеченным к уголовной ответственности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств –частичного признания вины, отягчающих наказание обстоятельств –совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

           Неотбытое наказание по приговору Марганецкого городского суда от 24 мая 2005 г. в силу ч.1 ст. 71 УК Украины подлежит частичному сложения к назначенному по настоящему приговору наказанию.

Гражданские иск Криворожского транспортного прокурора в интересах ГП «Приднепровская железная дорога»о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым в силу ст. 1166 ГК Украины удовлетворить в полном объеме, т.к. он нашел подтверждение в судебном заседании.

           Разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1166, 1167 ГК Украины причиненный материальный и моральный вред возмещается лицом, его причинившим. Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3092 грн. затрат на похороны. Однако ею предоставлены квитанции, чеки, договора на общую сумму 2032 грн. 22 коп., остальные материальные затраты потерпевшей не подтверждены, поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск в указанной сумме.

          Также суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 в части взыскания морального вреда, т.к. суд полагает доказанным, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшей причинен и моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые испытывала потерпевшая в связи со смертью сына, что является невосполнимой утратой, т.к. она потеряла опору в  старости. При определении размера возмещения морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины учитывает глубину физических и душевных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 40000 грн.      

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему  наказание:

          - по ч.1 ст. 263 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

          - по ч.2 ст. 263 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

          - по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

          - по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

          - по ч.2 ст. 121 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

          На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

          Согласно ч.1 ст. 71 УК Украины неотбытое наказание по приговору Марганецкого городского суда от 24 мая 2005 г. частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 мес.

          Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 14 марта 2008 года.

          Взыскать с ОСОБА_3 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в пользу ГП «Приднепровская железная дорога»- 3116 (три тысячи сто шестнадцать) грн. 81 коп.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 2032 (две тысячи тридцать две) грн., в возмещение морального вреда – 40000 (сорок тысяч) грн., всего –42032 грн.

          Вещественные доказательства: похищенные болты, находящиеся в ГП «Приднепровская железная дорога»–оставить там, наркотические средства, находящееся на хранении в камере хранения ГУМВС Украины в Днепропетровской обл., а также холодное оружие, боеприпасы, палку, ботинки, фрагмент со следом обуви, соскобы, образцы крови, пачку сигарет, находящиеся на хранении в камере хранения Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского р-на) ГУМВС Украины в Днепропетровской обл.–уничтожить.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

          Председательствующий: