Справа № 3-1900/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          14.06.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. 40 років Перемоги, 10, за правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4   КУпАП

В С Т А Н О В И В

14.04.2011 року о 12.45 год.  на ставку, розташованому в межах с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області, під час державної заборони,  ОСОБА_1, в брід ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою: «павуком», розміром 160 х 160 см., сітка мисинова білого кольору, вічко 20 мм., риби  не піймав, чим порушив п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України  «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду 14.06.2011 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016639 від 14.04.2011 р. (а.с.1), описом знаряддя лову вилученого у порушника (а.с.2), поясненнями порушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення,  в яких останній власноручно написав про те, що  14.04.2011 року на ставку в Старозаводське ловив рибу забороненим знаряддям лову. Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

          Керуючись  ст.ст. 23, 33, 221, 283, 85 ч. 4  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

          Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) на користь держави, з конфіскацією вилученого знаряддя лову.

Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_2