2-1014-11

УХВАЛА

  19 травня 2011 року          Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:                                 судді Копилової С.Є.

                                              при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.11.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди», відповідно до якого повністю задоволені позовні вимоги позивача. З відповідача на користь позивача стягнуто у рахунок відшкодування нанесеної шкоди 195,61 грн., також стягнені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в сумі 250 грн., державне мито в сумі 51 грн.

Заявниця вказала, що є рідною донькою відповідачки у справі ОСОБА_2, яка 11.12.2003 року померла, тому на її думку ВАТ «Донецькобгенерго»08.07.09 року безпідставно звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми нанесеної шкоди на підставі якого було винесене вказане заочне рішення суду від 25.11.2009 року, тому  просить скасувати це рішення та провадження у справі закрити, також відізвати раніше виданий виконавчий лист по цивільній справі. Заявниця надала клопотання про поновлення та подовження строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що дізналася про вказане заочне рішення та отримала його копію лише10.05.2011 року, тому вважає, що строк пропущено за поважних причин.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимог, також доповнила, що квартира, в якій 15.10.2008 року зафіксоване порушення Правил споживання електроенергії побутовим споживачем та складено про це акт, за адресою: м.Дзержинськ, вул.50 років ВЛКСМ, 13/122 належить на праві власності ОСОБА_2, яка 11.12.2003 року померла. З моменту смерті ОСОБА_2 до теперішнього часу у квартирі ніхто не проживає. Вказала, що зазначений в акті № 057484 як присутній при фіксуванні порушення ОСОБА_3, є її чоловіком, який у квартирі ніколи не проживав та не був зареєстрований, крім того в акті відсутній його особистий підпис. Про заочне рішення суду від 25.11.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»дізналася лише нещодавно, при отриманні свідоцтва про право власності на спадкову квартиру за адресою: м.Дзержинськ, вул.50 років ВЛКСМ, 13/122.

Представник ВАТ «Донецькобленерго»до судового засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце засідання.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення  розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

           Судом встановлено, що ОСОБА_1 лише нещодавно, а саме при отриманні свідоцтва про право власності на спадкову квартиру за адресою: м.Дзержинськ, вул.50 років ВЛКСМ, 13/122, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.12.2003 року, дізналася про винесене заочне рішення суду від 25.11.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»та отримала його копію 12.05.2011 року, про що у матеріалах справи мається письмовий запис.

Таким чином, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення заявницею  пропущено за поважних причин, тому вважає за можливе поновити його.

Судом встановлено, що відповідачка по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»померла 11.12.2003 року, що не було відомо суду при винесенні рішення від 25.11.2009 року, тому заочне рішення слід скасувати та провадження у справі закрити, відізвавши виконавчий лист по цивільній справі.  

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про  перегляд заочного рішення від 25.11.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди».

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.11.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»закрити.

Раніше виданий виконавчий лист по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди» відізвати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: