1-311-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

25          мая 2011г. Дзержинский горсуд Донецкой области в составе судьи Копыловой СЕ, при секретаре Черниковой НВ, с участием прокурора Токарева ГИ, адвоката Булатецкой НС, защитника Егоренкова СН, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 30 октября 1986г.р., урож. п.Кирово Дзержинского горсовета Донецкой области,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, разведенного, имеющего ребенка 2006г.р.,  работающего ГРОЗ ш.»Новодзержинская», проживающего и зарегистрированного в п.Кирово Дзержинского горсовета по ул.Юности 17 \ 17, судимого 10.11.10г. Дзержинским горсудом по ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием  в 2 года

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины

Установил:

          21 января 23011года  примерно в 16час. ОСОБА_1  , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении банного отделения АП ш.»Новодзержинская»по ул.Фестивальная г.Дзержинска, увидел у ранее незнакомого  Сенцова АВ мобильный телефон, у него возник умысел на хищение телефона. С этой целью, реализуя возникший умысел, ОСОБА_1 проследил когда Сенцов положил  телефон себе в куртку, которую повесил на вешалку в том же помещении банного отделения, после чего, воспользовавшись тем, что Сенцов  вышел из помещения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки Сенцова мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 560гр., в котором находился пакет оператора мобильной связи, стоимостью 10гр., на счету которого находились денежные средства в сумме 10гр., и картой памяти, стоимостью 100гр. и, причинив Сенцову АВ материальный ущерб на сумму 680гр., ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

          24 января 2011года  примерно в 9час.30мин. ОСОБА_1 находился в помещении банного отделения  АП ш.»Новодзержинская» по ул.Фестивальная г.Дзержинска, заметил подсветку мобильного телефона, находящегося  в кармане дубленки, принадлежащей ОСОБА_2, решил похитить данный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефона ОСОБА_2, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1040гр., в котором находился пакет оператора мобильной связи, стоимостью 10гр., на счету которого находились денежные средства в сумме 37гр., и, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1087гр., с похищенным скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

          Вину свою в судебном заседании ОСОБА_1 признал полностью. Он пояснил суду, что 21.01.11года  утром он выпил спиртного , приехал на шахту, однако в смену не пошел, уехал домой, где снова выпивал спиртное, около 16час. снова приехал на шахту, увидел в коридоре не знакомого парня, который разговаривал по телефону, далее увидел, что парень положил свой телефон в карман куртки, висевшей на вешалке в помещении бани, у него возник умысел на хищение телефона. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он вытащил мобильный телефон  из кармана куртки парня, положил телефон в карман своих джинс и вышел из помещения бани. На следующий день утром он продал телефон на рынке г.Дзержинска за 190гр., деньги потратил на собственные нужды. 24.01.11г. около 9час.30мин. он также находился в помещении банного отделения шахты, где вешал свою одежду и увидел, что в кармане одной из дубленок, висевших на вешалке, засветился мобильный телефон, он решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из кармана дубленки мобильный телефон, положил его в карман своей куртки и ушел из помещения банного отделения, телефон продал в районе универмага «Москва» знакомому Лямину за 350гр., деньги израсходовал на собственные нужды. ОСОБА_1 раскаивается в содеянном, не оспаривает обстоятельств и доказательств по делу, не намерен оспаривать их в апелляционном порядке, поэтому другие доказательства по делу судом не исследовались.

          Суд находит, что  ОСОБА_1 виновен в совершении описанных в приговоре преступлений и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил кражи чужого имущества повторно.

          При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд учитывает общественную опасность совершенного, данные личности ОСОБА_1, который ранее судим,  работал в угольной промышленности, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании для подсудимого. Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений и рецидив преступлений.

          При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

          В силу ст.71 УК Украины ОСОБА_1 следует частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Дзержинского горсуда от 10.11.10г.

          Гражданские иски не заявлены.

          Вещественные доказательства следует оставить в собственности потерпевших.

          Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

          В силу ст.71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_1 наказание, не отбытое им по приговору Дзержинского горсуда от 10.11.10г. и окончательно ОСОБА_1 назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы.

          Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с  2 февраля 2011года, т.е. с момента задержания.

          Вещественные доказательства мобильные телефоны оставить в собственности Сенцова СН и ОСОБА_2

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Дзержинский горсуд в течение 15 дней, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

                                                       Судья: