Справа №   3-187/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2011 року,м. Жовті Води

          Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В. М., розглянувши справу про вчинення

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Жовтоводський м'ясопродкомбінат»,  зареєстрованою проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_4;

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2011 року, складеного заступником начальнику відділу Жовтоводської ОДПІ;  ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Жовтоводський м'ясопродкомбінат», розташованого по вул. Заводській, 17-б у м. Жовті Води Дняпропетровської області, і являючись за посадою відповідальною за це особою, на порушення вимог ст. 1.1.15, 8.1.1, 9.12.1, 9.12.2, 19.2.а Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, не включила до суми оподаткування суми доходу, які 17 липня 2009 року, 23 квітня 2009 року, 04 вересня 2009 року, 24 вересня 2009 року, 14 жовтня 2009 року та 17 серпня 2010 року були виплачені громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (без наявності щодо цих осіб документів, підтверджуючих, що вони є суб’єктами підприємницької діяльності), що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1322 грн. 10 коп., тобто – порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, і таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП..

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП,  якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення.

Зазначені в протоколі правопрушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлено різні (хоча й однорідні) порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, вчинені у різний час. З дня вчинення кожного з цих порушень до дня надходження справи до суду та її розгляду суддею минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –закрити у зв”язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

          Суддя: