Судове рішення #16601122

 

Справа № 2-а-1929/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25 червня 2011 року                                                                         смт. Маневичі                 

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

          головуючого - судді Токарської І.С.,

           при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, а також являється інвалідом ІІ групи. Інвалідність пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи. Згідно вимог ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” йому щорічно повинна виплачуватись допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, як інваліду ІІ групи. Вважає, що відповідачем у 2010 році йому виплачувалась щорічна допомога на оздоровлення в розмірі, що не відповідає вимогам вказаного Закону. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд зобов'язати управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до вимог ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. В позовній заяві позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, як пропущеного з поважних причин, не заявлялось, поважність причин пропуску строку звернення до суду не обґрунтовано.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо залишення позову до управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача - Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту ст. 102 КАС України вбачається, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.  

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік лише 22 червня 2011 року. В позовній заяві позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, як пропущеного з поважних причин, не заявлялось та поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом не обґрунтовано, а тому суд вважає, що під час вирішення даного спору слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що, оскільки про порушення його прав ОСОБА_1 було відомо вже в квітні 2010 року, оскільки саме тоді йому було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, що підтверджується довідкою Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації № 5320/11 від 30 грудня 2010 року, будь-яких перешкод для звернення до суду з відповідним позовом у передбачений законом строк у ОСОБА_1 не було і такі обставини ним в позовній заяві не наведено, поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду в позовній заяві не обґрунтовано, поданий ним адміністративний позов до Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік слід залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької райдержадміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


            Суддя Маневицького районного суду                                                 І.С. Токарська

  • Номер: 2-а/2303/1091/11
  • Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної доомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1929/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 19.09.2012
  • Номер: 2-а/1506/5950/11
  • Опис: Про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як "Дитині війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1929/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2011
  • Дата етапу: 01.11.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення щомісячної державної соціальної допомоги Дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1929/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: 2-а/5380/11
  • Опис: Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1929/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер: 2-а/2102/11
  • Опис: Про перерахунок надбавки до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1929/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація