УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/1754/11
Категорія 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В.,
Гансецької І.А.
при секретарі Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладення угоди про виконання юридичних послуг та стягнення коштів
за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2011 року та додаткове рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2011 року,
встановила:
В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив встановити факт укладення між ним та ОСОБА_3 в лютому 2009 року угоди про виконання юридичних послуг та стягнути з відповідачки на його користь 29081грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка доручила йому в судовому порядку стягнути з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації кошти в сумі 58162 грн., виплата яких передбачена ч.2 ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. ОСОБА_3 оформила на його ім’я довіреність на представлення її інтересів в суді та довіреність на відкриття банківських рахунків. Рішення Олевського районного суду від 16 березня 2009 року про задоволення позову виконано, але відповідачка з ним не розрахувалась - не сплатила обумовлені 50% від стягнутої судом суми.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2011 року відмовлено в позові про стягнення заборгованості. Додатковим рішенням цього ж суду від 01 червня 2011 року відмовлено в позові про встановлення факту укладення угоди про виконання юридичних послуг.
В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить скасувати рішення та додаткове рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на неповноту з’ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 05 березня 2009 року ОСОБА_3 на підставі нотаріально оформленої довіреності уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в органах державної влади та в судових установах.
Рішенням Олевського районного суду від 16 березня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 до Олевської районної державної адміністрації про стягнення коштів.
Відповідно до ст.256 ЦПК України факт укладення угоди не є фактом, встановлення якого передбачено в судовому порядку.
Правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять або більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі (п.3 ч.1 ст.208 ЦК України).
Правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомогти (ч.1 ст.56 ЦПК України). Позивач не надав доказів на підтвердження того, що він станом на лютий – березень 2009 року був такою особою, не надав письмовий договір про надання правової допомоги. В довіреності від 05 березня 2009 року не передбачена оплата послуг повіреного.
Отже, позовні вимоги є безпідставними і суд першої інстанції правильно відмовив в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.
Залишити без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2011 року та додаткове рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили
Головуюча: Судді: