ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ    КРИМ

Справа № 6-222/2011 р.

УХВАЛА

22 червня  2011 року                                                       м. Євпаторія

Євпаторійській  міський  суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді              -                Захарової І.О.

при секретарі                       -                Сєйтмамбєтової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Євпаторія заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР Крим звернувся  ОСОБА_1  із заявою  про розстрочку виконання заочного рішення  Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 25.02.2011 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. У зв’язку з тяжким матеріальним становищем на даний час,  просить розстрочити виконання рішення по справі на 24 місяця.

В  судове  засідання  сторони не  з’явились, про час та місце  судового засідання були повідомлені належним чином,  причин  не  явки  до суду не  повідомили.  Суд,  вважає  можливим  розглянути  справу  у  їх  відсутність, так як  їх  явка не є обов’язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані і не підлягаючими задоволенню.

По справі встановлено, що заочним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2011 року були задоволені позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не представлені суду докази про наявність обставин, що утруднюють виконання вказаного  вище рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що  підстави для розстрочки виконання заочного рішення, визначені ст. 373 ЦПК України, судом не встановлені, у зв'язку з чим  в задоволенні  заяви  ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення  Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.201 р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої  інстанції  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення . У разі якщо  ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

СУДДЯ                                               І.О. ЗАХАРОВА