07.07.2011

                                                                                                                          Дело №4-465/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

07 июля 2011 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:                                

           председательствующего                       - судьи Бышова М.В.

при секретаре                                        -            Фельсен М.В.

с участием прокурора                          -             Попкова А.В.

защитника                                           -                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление следователя по особо важным делам прокуратуры г. Мариуполя Надежденко С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Знаменка Кировоградской области, Украина, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего председателем Бердянского сельского совета Першетравневого района Донецкой области, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в том, что он, работая в должности председателя Бердянского сельского совета Першетравневого района Донецкой области, используя предоставленную ему власть, под угрозой совершения действий, которые могли причинить вред правам и законным интересам ОСОБА_4 в виде лишения его возможности заниматься предпринимательской деятельностью, 14.06.2011г. примерно в 16 часов получил от ОСОБА_4 через ОСОБА_5 взятку в сумме 20000 грн и 620 долларов США за не проведение проверки законности нахождения оборудования и строений, которые принадлежат ОСОБА_4 на территории земель Бердянского сельского совета.

Следователь ходатайствует перед судом об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. Мотивирует свое представление тем, что задержанный совершил тяжкое преступление, находясь на свободе может воспрепятствовать установления истины по делу, уничтожить возможные доказательства его вины, воздействовать на свидетелей, а также уклониться от следствия и суда.

При первоначальном рассмотрении представления следователя 30.06.2011г. судом бул продлен срок задержания ОСОБА_3 до 10 суток для получения дополнительных материалов, характеризующих личность ОСОБА_3

Рассмотрев представление, заслушав мнение прокурора и следователя, которые представление поддержали, защитника, который просил суд в удовлетворении ходатайства отказать и избрать ОСОБА_3 еру пресечения, не связанную с лишением свободы, ОСОБА_3, который также просил не заключать его под стражу и пояснил, что он вину свою признал, дал подробные показания по обстоятельствам дела, имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_2, проживает с женой, в АДРЕСА_1 проживал временно на время ремонта дома в с. Юрьевка, страдает рядом заболеваний, суд считает необходимым в удовлетворении представления отказать.

Изучением представления следователя и предоставленных в суд материалов уголовного дела №2011-01-016-0051 в отношении ОСОБА_3 по ст.368 ч.2 УК Украины установлено, что обвинение ОСОБА_3 по ст.368 ч.2 УК Украины предъявлено 06.07.2011г. При допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_3 вину свою признал полностью и дал признательные показания.

Как пояснил в ходе судебного заседания следователь Надежденко С.В., обвиняемый ОСОБА_3 со следствием сотрудничает, на данное время по делу выполнены все неотложные следственные действия. Каким образом обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь пояснить не смог.  

Кроме этого, придя к выводу о возможности избрания ОСОБА_3 меры пресечения не связанной с лишением свободы, суд принимает во внимание то, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, страдает рядом заболеваний, ранее не судим, обвинение по ст.368 ч.2 УК Украины признал полностью, имеет устойчивые социальные связи, по уголовному делу в настоящее время выполнены все неотложные следственные действия, допрошены основные фигуранты по делу, изъяты документы.

Данных о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей или скрыться от органов досудебного следствия, суду не предоставлено.

Поведение ОСОБА_3, признание им вины и дача признательных показаний, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 не намерен скрываться от органов досудебного следствия.

Кроме того, суд принимает во внимание предоставленные защитником ОСОБА_1 коллективное ходатайство жителей территориальной громады сел Агробаза, Шевченко, Радянска Украина, Бердянское и Приазовское, а также ходатайство депутатов Бердянского сельского Совета об избрании ОСОБА_3 меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности избрани ОСОБА_3 меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Также суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде обеспечит надлежащие поведение ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148,149,150,151,155,1652 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Представление следователя по особо важным делам прокуратуры г. Мариуполя Надежденко С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Знаменка Кировоградской области, Украина, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего председателем Бердянского сельского совета Першетравневого района Донецкой области, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_2, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины –оставить без удовлетворения.

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Знаменка Кировоградской области, Украина, гражданину Украины, с высшим образованием, женатому, работающему председателем Бердянского сельского совета Першетравневого района Донецкой области, ранее не судимому, прож.: АДРЕСА_2, обвиняемому  в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

          На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток с момента провозглашения.

Председательствующий: