Справа № 2-о/0313/22/11 Головуючий у 1 інстанції:Лях В.І.
Провадження № 22-ц/0390/861/11
Категорія:67 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Данилюк В А
суддів - Овсієнка А.А., Осіпука В.В.,
при секретарі Дуткіній Ж.П.,
з участю: заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання на території радіоактивного забруднення в АДРЕСА_1 у період з 01.04.1986 року по 31.07.1986 року відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просив зазначене рішення скасувати у зв’язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його постійного проживання з 01.04.1986 року по 31.07.1986 року на території АДРЕСА_1.
Такі висновки суду є правильними і грунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи та нормах процесуального права.
За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення і від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив встановити факт його постійного проживання на території АДРЕСА_1 з 01.04.1986 року по 31.07.1986 року, що необхідно йому для зменшення пенсійного віку при виході на пенсію.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи третьої категорії (а.с. 9) і в січні 1980 року згідно з записами погосподарської книги вибув із АДРЕСА_1 (а.с. 17). Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року (а.с. 32-34) встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.1988 року по 01.02.1993 року працював у Камінь-Каширському автотранспортному підприємстві та проживав, але не був зареєстрований, в АДРЕСА_1.
Крім того, у заяві про видачу нового паспорту від 27.07.1987 року (а.с. 37) місцем проживання ОСОБА_1 вказував с. Видраниця Ратнівського району Волинської обалсті.
Будь-яких належних та беззаперечних доказів на підтвердження свого місця постійного проживання у період з 01.04.1986 року по 31.07.1986 року ОСОБА_1 суду не надано.
За таких обставин справи та відповідно до вказаних норм процесуального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в даному випадку передбачених законом підстав для задоволення заяви і встановлення факту постійного проживання.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухваленого в даній справі рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді