РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                30.06.2011року                                                                         Справа № 2-595/11

        «30» червня 2011 року                                                                       м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                               - Гаврилюка О.І.,

за участю секретаря                               Шпаковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_7, видане 22.12.2009 р. ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 на ? житлового будинку №51 по вулиці Мира у с. Піски, та зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку №51 по вул. Мира у с.Піски на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Ясинуватьською державною нотаріальною конторою 10 грудня 1991 року, зареєстровано в реєстрі за №1899.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  11 лютого 1975 року померла позивача мати ОСОБА_8, яка від шлюбу з ОСОБА_9 мала 4 дітей - ОСОБА_9 (шлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_10; ОСОБА_1; ОСОБА_11, помер 25 січня 1981 року, після смерті якого спадкоємцями є ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, помер 30 жовтня 1996 року, після смерті якого спадкоємцем є ОСОБА_2. Після смерті позивача матері відкрилася спадщина, яка склалася з житлового будинку та господарських будівель, розташованих у с.Піски, Ясинуватського району, Донецької області, вулиця Миру, будинок №51. Спадкоємцями першої черги після смерті позивача матері були усі зазначені вище четверо її дітей, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Після оформлення правовстановлюючих документів на спадковий будинок позивач перший серед братів та сестри отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ?  частину спадкового майна, яке складається із житлового будинку та господарських будівель, розташованих у с.Піски, Ясинуватського району, Донецької області, вулиця Миру, будинок №51, яке було видано ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 10 грудня 1991 року, зареєстровано в реєстрі за №1899. У кінці 2010 року позивач звернувся до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради» із заявою про реєстрацію за ним права власності на спадкове майно, яке оформлено свідоцтвом за реєстровим №1899, але отримав відмову, оскільки на вказаний житловий будинок є два правовстановлюючі документа та за ОСОБА_2 зареєстровано ? частки житлового будинку. Свідоцтво про реєстрацію за ОСОБА_2 є недійсним, оскільки зареєстровано з порушенням вимог діючого законодавства. За таких обсатвн просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснивши, що її чоловіку ОСОБА_7 після смерті його матері ОСОБА_8, яка померла 11 лютого 1975 року належала ? частка спадкового майна за адресою: с.Піски, вулиця Миру, буд.51. 30 жовтня 1996 року ОСОБА_7 помер та після його спадщину прийняла вона. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2009 року за її заявою встановлено факт права власності її померлого чоловіка на ? частини спадкового будинку, та факт того, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину на вищевказане спадкове майно на ? частку. Дане рішення позивачкою було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризація ОСОБА_3 міської ради». Однак,ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року вказане рішення від 21 серпня 2009 року скасовано. Також пояснила, що діти ОСОБА_12 з часу її смерті з 1975 року  не зареєстрували свої долі у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради», то єдиним виходом для належного оформлення спадкового будинку було рішення суду.          

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3 державна  нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради» до суду не з’явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності належав житловий будинок, розташований у с.Піски, Ясинуватського району, Донецької області, вулиця Миру, будинок №51.

11 лютого 1975 року ОСОБА_8 померла та після її смерті відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 були її четверо дітей:

- ОСОБА_8 (шлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 25 січня 1981 року, після смерті якого спадкоємцями є ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30 жовтня 1996 року, після смерті якого спадкоємцем є ОСОБА_2.

Відповідно до ст..525 УК України (у редакції 1963 року), вищевказані спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_8 звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, про що свідчить копія спадкової справи №394 за 1991 рік після смерті ОСОБА_8

Таким чином, відповідно до ст..549 ЦК України  (у редакції 1963 року), вищевказані спадкоємці прийняли спадщину у розмірі ? частки спадкового майна кожний.

Із спадкової справи №394 за 1991 рік убачається, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину по закону від 10 грудня 1991 року, реєстровий № 1899.

Також встановлено, що 30 жовтня 1996 року ОСОБА_7 помер та після його смерті спадщину у розмірі ? частки спадкового майна прийняла ОСОБА_2, про що 22.09.1998 р. ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право власності за її померлим чоловіком ОСОБА_7 на ? частину житлового будинку №51 по вул. Мира у с. Піски.

Крім того, за заявою ОСОБА_2 рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2009 р. та встановлено факт права власності ОСОБА_7, померлого ЗО жовтня 1996 року, на 3/4 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих у с.Піски, Ясинуватського району, Донецької області, вулиця Миру, будинок №51, та факт того, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину на вищевказане спадкове майно на ? частку. 25.01.2010 року дане рішення позивачкою було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризація ОСОБА_3 міської ради». Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року вказане рішення суду від 21 серпня 2009 року скасовано та заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Як встановлено у суді та стороні цього не оспорюють, при оформленні документів, ОСОБА_2 не вказували про наявність інших спадкоємців які прийняли спадщину.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.215, 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_7 на ? частин будинку №51 по вул. Мира у с. Піски, видане 22.12.2009 р., видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою є недійсним, оскільки ОСОБА_2 не мала права на спадкування 3/4 частин будинку №51, бо інші спадкоємці прийняли спадщину на ? частин. Крім того, рішення суду від 21.08.2009 року скасовано, а тому є усі підставі для визнання спірного свідоцтва недійсним.  

Позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку №51 по вул. Мира у с.Піски на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Ясинуватьською державною нотаріальною конторою 10 грудня 1991 року, зареєстровано в реєстрі за №1899 є безпідставними, оскільки позивачу відмовлено у реєстрації спадкової частки не було, а лише було роз’яснено, що є два правовстановлюючі документа на будинок та позивачу необхідно звернутися до суду.

Приймаючи до уваги, що один правовстановлюючий документ судом визнано недійсним, а тому позовні вимоги щодо зобов’язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку №51 по вул. Мира у с.Піски на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Ясинуватьською державною нотаріальною конторою 10 грудня 1991 року, зареєстровано в реєстрі за №1899 є безпідставними. Крім того, позивач дії чи бездіяльність посадових осіб щодо відмови йому у реєстрації не оспорював.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -     

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та спонукання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_7, видане 22.12.2009 р. ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_2 на ? житлового будинку №51 по вулиці Миру у с.Піски Ясинуватського району Донецької області.   

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя:   ОСОБА_13