Судове рішення #16593402

"30" червня 2011 р.

                        Справа № 2а/0108/3238/11


ПОСТАНОВА

Іменем      України

        «30» червня 2011 року                                                                                                  м.Керч

                           

Суддя Керченського міського суду Белоусов Е.Ф.,  розглянувши у порядку письмового провадження  адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ м.Херсону про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

                  Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що державний інспектор ДАІ своєю постановою від  10.06.2011 року притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУАП за порушення п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, а саме за те, що 10.06.2011 року о  17-40 годин на а/д Херсон-Джанкой він, керуючи автомобілем  «Фольксваген» держномер НОМЕР_1,   на дорозі з обмеженням швидкості руху у 50 км/год рухався зі швидкістю 78 км/год. Вважає вказану постанову протиправною оскільки правопорушення він не скоював, оскільки знак обмеження швидкості руху встановлений з порушенням Правил дорожнього руху, а постанова всупереч діючого законодавства була винесена інспектором на місці.

У своєї заяві позивач вимагає розглянути вимоги у його відсутність, на задоволенні позову наполягає (а.с.9).

          Представник відповідача  до судового засідання не з'явився, будучі сповіщений про день слухання справи належним чином, про відкладення справи суд не просив, своїх заперечень по позову суду не надав.      

У відповідності з вимогами ч.6 ст.128 КАС України  суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження

            Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов  підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2011 року у відношенні позивача був складений протокол за порушення ним п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 10.06.2011 року о  17-40 годин на а/д Херсон-Джанкой він, керуючи автомобілем  «Фольксваген» держномер НОМЕР_1,   на дорозі з обмеженням швидкості руху у 50 км/год рухався зі швидкістю 78 км/год, за що 10.06.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ч.1 ст.122 КУАП та на нього накладений штраф у розмірі 255 грн. (а.с.4-5).

Тобто, у даному випадку постанова була винесена на місці, всупереч ст.ст.258, 277, 283 КУАП, що порушило право позивача на захист.

Згідно зі ст. 277 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання уповноваженим на розгляд матеріалу органом протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст.258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься на місті у відповідності зі ст.283 КУАП у випадку скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.70, 73, 77 та деяких часток ст.ст.85, 107, 109, 110, 115, 116, 116-2, 117-119, 134-135 КУАП, але правопорушення в сфері дорожнього руху до них не входять.

Згідно вимог ст.33 КУАП при ухваленні виду та розміру стягнення ураховується характер заподіяного правопорушення, особа правопорушника, ступень його провини та майнове становище. При накладенні стягнення на місті інспектор ДАІ не міг в повній мірі урахувати всі вимоги правил накладення стягнення.

Пояснення позивача стосовно встановлення дорожнього знаку з порушенням вимог Правил дорожнього руху не спростовані відповідачем, а тому можуть бути прийняти до уваги суду.

При таких обставинах, ураховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,  провину позивача за відсутністю більш об’єктивних доказів: результатів фіксації або пояснень свідків, не можливе визнати доказаною, а постанову – законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 128,159-163, 171-2 КАС України, суд

  П О С Т А Н О В И В:

        Позов ОСОБА_1   задовольнити, визнати дії інспектора ДПС м.Херсону Бєлова Олексія Миколайовича протиправними та скасувати постанову серії ВТ1 № 067383 від 10.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУАП.

        Постанова вступає у законну силу з моменту її виготовлення, є остаточною и оскарженню не підлягає.


Суддя                                                            Белоусов Е.Ф.

          

          

                                                              

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація