"29" червня 2011 р.

Справа № 2а/0108/2932/11

ПОСТАНОВА

Іменем      України

        «29»червня 2010 року                         м.Керч

Суддя Керченського міського суду Белоусов Е.Ф.,  розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1   до Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Керчі АРК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

В С Т А Н О В И В :

                  Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач своєю постановою від 20.05.2011 року притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУАП за порушення пп.14.6 «в» Правил дорожнього руху, а саме за те, що 06.05.2011  р. о 17-10 годині на вулиці Чкалова у м.Керчі, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом. Вважає себе невинним у скоєнні правопорушення, оскільки обгін він здійснив на відстані більш ніж 50 метрів до пішохідного переходу, в свою чергу інспектор ДАІ не призводив ніяких замірів. Також вказує на те, що вказане інспектором правопорушення підпадає під кваліфікацію ч.1, а не ч.2  ст.122 КУАП, по якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності.  

Будучі сповіщений про час розгляду справи належним чином, позивач до суду не з’явився, ніяких клопотань суду не надав (а.с.9-11).

          Представник відповідача до судового засідання не з’явився,   надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення позову (а.с.12).      

У відповідності з вимогами ч.6 ст.128 КАС України  суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження

                  Дослідивши матеріали справи,  суд знаходить, що в задоволенні позову необхідно відмовити  по наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2011 року у відношенні позивача був складений протокол за порушення пп. 14.6 «в»  Правил дорожнього руху, а саме за те, що 06.05.2011  р. о 17-10 годині на вулиці Чкалова у м.Керчі, керуючи транспортним засобом «Джили»держномер НОМЕР_1,  порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом (а.с.6), за що позивач 20.05.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУАП та на нього був накладений штраф у розмірі  425 грн. ( а.с.5).

Складена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУАП, суть правопорушення викладена співробітником  ДАІ відповідно до ч.2 ст. 122 КУАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил здійснення обгону, а тому посилання позивача щодо кваліфікації його дій є неспроможні.  

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено неправомірність складення співробітником ДАІ постанови про накладення адміністративного стягнення та не надані докази, відповідно до яких постанову ДАІ про накладення адміністративного стягнення від 20.05.2011 р. слід скасувати, як прийняту незаконно.

Доводи позивача про здійснення обгону більш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу спростовуються наданими суду письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що автомобіль «Джили»держномер НОМЕР_1 почав здійснювати обгін саме перед пішохідним переходом, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, а закінчив маневр вже за пішохідним переходом, за яким був розташований наряд ДАІ. При цьому свідок поясняв, що при первісному  опитанні водій ОСОБА_1, як він назвався інспектору ДАІ,  поясняв, що здійснив порушення правила обгону з причини обмеженої оглядовості знаку пішохідного переходу із-за поперед їдучого транспортного засобу (а.с.14).  

Ураховуючи вищенаведене, а також ті факти, що позивач є мешканцем  міста Керчі, пішохідний перехід та дорожній знак, що привертає увагу до його існування,  знаходиться на вулиці Чкалова тривалий час,  а також приймаючи до уваги наявність попереджувальної дорожньої розмітки,  суд приходить до висновку про правомірність винесеної постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  у задоволенні позову до  Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Керчі АРК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності   – відмовити.

        Постанова набуває законної сили з моменту її проголошення, є остаточною и оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                            Белоусов Е.Ф.