Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                 Справа  № 2-776/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                             Мащенко С. В.

при секретарі                                                                        Свіягіній О. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ ОСОБА_2 „Про визнання права власності на домоволодіння”, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради „Про визнання права власності на домоволодіння”, в якій позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що домоволодіння, розташоване за адресою: м. Макіївка-33, Центрально-Міський район, вулиця Б. Хмельницького, буд. № 35/60, - належить їй на підставі договору купівлі –продажу житлового будинку від 22.09.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер № 1-3653. На теперішній час у неї виникла необхідність реалізувати свої права власника домоволодіння, однак, зробити цього зараз вона не може, оскільки зробила реконструкцію жилого будинку зі зміною функціонального призначення кімнат та самовільно побудувала прибудови до нього. Так, нею самовільно побудована житлова прибудова (літ. «А-2») та прибудова (літ. «а2»), а прибудову (літ. «а») вона збільшила у розмірі. Також в житловому будинку (під літ. «А-1») проведена реконструкція зі зміною функціонального призначення кімнат, тобто змінена кількість житлових кімнат з 3-х на 5-ть шляхом переобладнання кімнати під № 2. В наслідок цього загальна площа будинку змінилась з 68,50 м2 на 128,40 м2, в тому числі житлова з 47,0 м2 на 80,90 м2. Зазначені самовільно побудовані прибудови, а також реконструкція житлової будівлі не порушують права сусідів та інших осіб. Просила визнати за нею право власності на домоволодіння під літ. «А-1», що розташоване за адресою: 86133, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вулиця Б. Хмельницького, будинок № 35/60, - загальною площею 128,40 м2, в тому числі житловою –80,90 м2, разом із житловою прибудовою (під літ. «А2»), прибудовою (під літ. «а2») та прибудовою (під літ. «а»).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала письмову заяву з прохання справу розглянути за її відсутністю, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що Макіївська міська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать заява позивача (вхідний № 13905/11 від 12.05.2011 р.) та відзив на позовну заяву представника відповідача (вхідний № 10857/11 від 14.04.2011 р.), що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем та представником відповідача особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та відповідач, при визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно копії договору купівлі –продажу земельної ділянки від 22.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, посвідченого Державним нотаріусом Першої Макіївської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3654 й викладеного на нотаріальному бланку серії ВЕВ № 931993, продавець продав, а покупець прийняв у власність земельну ділянку для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку загальною площею 0,0572 га, що розташована за адресою: м. Макіївка, вул. Б. Хмельницького, буд. 35/60 (а. с. 31).

Відповідно до ОСОБА_4 з державного реєстру правочинів № 2922547 від 22.09.2006 року, Перша Макіївська Державна нотаріальна контора об 11 год. 54 хв. 22.09.2006 року зареєструвала зазначений правочин відповідно до вимог діючого цивільного законодавства (а. с. 32).

Зазначений договір купівлі-продажу від 22.09.2006 року (реєстровий номер 1-3654) було зареєстровано у органах землевпорядкування м. Макіївки, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010716100705, що було видано 08.08.2007 року на бланку серії ЯД № 141324 за підписом Голови Макіївської міської ради ОСОБА_6 та Начальника Макіївського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_7, які посвідчені відповідною печаткою (а. с. 7).

Згідно договору купівлі –продажу житлового будинку від 22.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, посвідченого Державним нотаріусом Першої Макіївської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3653 й викладеного на нотаріальному бланку серії ВЕВ № 931992, продавець передав у власність, а покупець прийняв житловий будинок № 35/60 з відповідними побутовими спорудами, що знаходиться на вул. Богдана Хмельницького у м. Макіївці Донецької області (а. с. 33).

Відповідно до ОСОБА_4 з державного реєстру правочинів № 2922477 від 22.09.2006 року, Перша Макіївська Державна нотаріальна контора об 11 год. 50 хв. 22.09.2006 року зареєструвала зазначений правочин відповідно до вимог діючого цивільного законодавства (а. с. 35).

З ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13970055 від 22.03.2007 року, що КП «БТІ м. Макіївки»21.03.2007 року під реєстровим № 1556775 в реєстровій книзі № 79 (номер запису 15358) зареєструвало право приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 35/60 по вул. Богдана Хмельницького у м. Макіївці на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.09.2006 року (а. с. 35 оборот).

Таким чином, на підставі зазначених документів суд робить висновок про те, що у позивача ОСОБА_1 дійсно виникло право власності відповідно до вимог діючого цивільного законодавства на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Б. Хмельницького, б. 35/60.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 35/60 по вул. Б. Хмельницького у м. Макіївці, виготовленого 08.02.2011 року КП «БТІ м. Макіївки», у домоволодінні, що належить ОСОБА_1, самочинно збудовано: житлова прибудова літ. «А2», прибудова літ. «а2», прибудова літ. «а» збільшена у розмірі. Також в житловому будинку під літ. «А-1»проведена реконструкція в наслідок чого змінилась загальна площа з 59,90 м2 на 128,40 м2, в тому числі житлова з 33,90 м2 на 80,90 м2 (а. с. 27 - 30).

З копії листа КП «БТІ м. Макіївки»№ 1/35 –14177 від 08.02.2011 р. вбачається, що у будинку № 35/60 по вул. Б. Хмельницького м. Макіївки самочинно збудовано: житлова прибудова (літ. А2), прибудова (літ. а2), прибудова (літ а) збільшена у розмірах, проведена реконструкція у житловому будинку (літ. А-1) зі зміною функціонального призначення кімнат, змінена кількість житлових кімнат з 3 на 5. Крім того, збільшена загальна площа будинку на 68,50 м2 й складає 128,40 м2, а житлова площа збільшена на 47,0 м2 і складає 80,90 м2. Також зазначено, що проект та дозвіл на виконання будівельних робот надано не було (а. с. 6).

Відповідно до висновку «Про результати огляду й оцінки технічного стану конструкцій житлового будинку з прибудовами по вулиці Богдана Хмельницького, 35/60 у Центрально-Міському районі м. Макіївки»від 11.02.2011 року, зробленого ПП «Домінанта», житловий будинок по вулиці Богдана Хмельницького № 35/60 у Центрально –ОСОБА_2 районі м. Макіївки придатний для подальшої експлуатації, технічний стан конструкцій житлового будинку з прибудовами задовільне, по несучій придатності відповідає нормальному стану (а. с. 8 - 21).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому у відповідності до припису ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 60 та ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 й 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Крім того, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України будівля та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. При цьому ч. 2 цієї ж статті зазначає, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Аналізуючи наведені та встановлені у судовому засіданні факти та відповідні ним правовідносини, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що житлова прибудова (літ. А2), прибудова (літ. а2), та прибудова (літ а), що збільшена у розмірах, а також реконструйований житловий будинок (літ. А-1) зі зміною функціонального призначення кімнат та загальної й житлової площі, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Б. Хмельницького, буд. 35/60, було побудовано та переплановано, тобто реконструйовано, без належного дозволу та належно затвердженого робочого проекту, а тому є всі підстави вважати таке будівництво та реконструкцію самочинними.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до припису ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач побудувала прибудови та реконструйована житловий будинок із додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки, на якій це самовільне будівництво розташоване, за її цільовим призначенням, суд не знаходить підстав для неможливості застосування приписів закону щодо визнання за нею право власності на них.

Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна має право пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки прибудова та перепланування (реконструкція) житлової будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Б. Хмельницького, буд. 35/60, - є самовільними й на час звернення із цим позовом до суду Макіївська міська рада право власності ОСОБА_1 на них не визнала, хоча мала на це право та цивільну компетенцію, суд вважає, що до участі у справі залучений належний відповідач та іншого, окрім судового, шляху захисту не визнаних прав позивача не має.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, з урахуванням позиції представника відповідача –юридичної особи, яка не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі та мала на це повноваження відповідно до змісту довіреності, на підставі якої приймала участь у справі, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення її позову шляхом визнання за нею права власності на домоволодіння під літ. «А-1», що розташоване за адресою: 86133, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вулиця Б. Хмельницького, будинок № 35/60, - загальною площею 128,40 м2, в тому числі житловою –80,90 м2, разом із житловою прибудовою (під літ. «А2»), прибудовою (під літ. «а2») та прибудовою (під літ. «а»).

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 331, 375, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 76, 158, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ ОСОБА_2 „Про визнання права власності на домоволодіння” задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння (літ. «А-1»), розташоване за адресою: 86133, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вулиця Б. Хмельницького, будинок № 35/60, - загальною площею 128,40 м2, в тому числі житловою –80,90 м2, з урахуванням житлової прибудови (літ. «А2»), прибудови (літ. «а2») та прибудови (літ. «а»).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя:                                                                                 С. В. Мащенко