Справа №  1-134/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді                    Полубан М.П.

при секретарі                             Філіповій В.С..

з участю - прокурора                Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився   в с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,  українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська, раніше судимий, останні судимості:

                            - 30.01.2009 року Петропавлівський районним суд Дніпропетровської обл. ,за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 293, ч. 1 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 70 КК України до 3-х років позбавлення волі.

                         03.06.2010 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 9 місяців 15 днів;

                            -06.05.2011 р. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області ч. 2 ст. 185 , ст..395 КК України – 2 р. позбавлення волі ,  

                                у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 309 КК України ,

             В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 , 22.08.2010 року близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи повз домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розміщене по провулку Кринички, 3 с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської обл., де побачив у дворі домоволодіння велосипед марки «Україна», який стояв під сараєм , і у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна  повторно, із корисливих намірів. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, таємно вкрав з двору велосипед марки «Україна», вартістю 200 грн. Викрадене ОСОБА_1 привласнив і розпорядився ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище вказану суму.  

          Після чого, ОСОБА_1 23.12.2010 року близько 17:35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи повз магазин «Горизонт 2», який розташований по вул. Центральній с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської обл., побачив біля вхідних дверей магазину велосипед марки «Україна» , який належить гр. ОСОБА_3, на багажнику якого в коробці, був прикріплений перфоратор. У ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме перфоратора, повторно. Так, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що власник велосипеда  відсутній, навколо нікого  стороннього не має, та його ніхто не бачить, підійшов до велосипеда  та умисно, таємно, повторно вкрав, знявши з багажника пластмасову коробку з перфоратором вартістю 800 грн. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів, приблизно в січні 2011 року (більш точну дату в ході досудового слідства не встановлено) , знаходячись в с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської обл., в покинутому будинку по вул. Щорса, знайшов пачку з патронами в кількості 39 штук 5,6 мм. Після чого, достовірно знаючи, що вказані патрони відносяться до категорії боєприпасів, взяв їх до себе (незаконно придбав), які переніс в домоволодіння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого їх використання для стрільби і став незаконно зберігати  по вказаній вище адресі без передбаченого законом дозволу.

У лютому 2011 року ОСОБА_1 перевіз незаконно придбані ним патрони 5,6 калібру в с. Орловське Юр’ївського району Дніпропетровської обл., де продовжував далі незаконно зберігати по місцю свого тимчасового проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою їх подальшого використання для стрільби, без передбаченого законом дозволу.

16.03.2011 року о 18:00 год., працівниками міліції Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. у ході проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 16 с. Орловське Юр’ївського району Дніпропетровської обл., де тимчасово проживав ОСОБА_1, у лівій нагрудній кишені теплої  сорочки у клітинку, яка належить ОСОБА_1В, що лежала на дивані, де спав ОСОБА_1, у присутності понятих, було виявлено та вилучено в Юрйївський РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 39 патронів 5,6 калібру, які належали ОСОБА_1 та зберігались у нього без передбаченого на те законного дозволу.

Згідно висновку експертизи № 35/03 – 204 від 04.04.2011 року, 39 патронів, вилучених у ОСОБА_1, являється 5,6 мм спортивно-полювальними патронами, кільцевого запалення і відносяться до категорії боєприпасів. Дані патрони виготовлені заводським способом, призначені для стрільби з гвинтівок калібру 5,6 мм, а саме: ТОЗ-12, СМ-2, МЦ-12-3, МЦ-12, Стріла-3, БК-2; пістолетів МЦ, МЦ 2-3, МЦ 55-1, ТОЗ-35, ИЖ-1 та ін. Патрони для стрільби придатні .

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу (каннабіс), з метою подальшого його вживання, як наркотичного засобу, шляхом куріння, без мети збуту будь-кому, повторно, у кінці серпня на початку вересня 2010 року (більш точну дату в ході судового слідства не встановлено), у денний час доби, знаходячись в с. Орловське Юр’ївського району Дніпропетровської обл., виявив проростаючи кущі рослини коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані кущі рослин коноплі являються наркотично місткими, зірвав вищевказані кущі рослин коноплі (незаконно придбав). Переніс їх в домоволодіння по вул. Центральна, 16 с. Орловське Юр’ївського району Дніпропетровської обл. , по місцю свого тимчасового проживання. Там він від вищевказаних рослин коноплі відділив листя та суцвіття, які в подальшому висушив, після чого подрібнив. У результаті цих дій незаконного вготовив наркотичний засіб канна біс, який помістив у поліетиленовий пакет і в подальшому став незаконно зберігати  на горищі дому  по вказаній адресі з метою наступного періодичного вживання вказаного наркотичного засобу шляхом куріння, без мети збуту будь-кому.

16.03.2011 року о 18:00 год., працівниками міліції Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. у ході проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 16 с. Орловське Юр’ївського району Дніпропетровської обл., де тимчасово проживав ОСОБА_1, при огляді кімнат будинку, у вищевказаному домоволодінні, у лівому дальньому кутку дивану, де спав ОСОБА_1, під подушкою, у поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено в Юр’ївський РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., речовину рослинного походження в подрібненому і висушеному вигляді, з морфологічними признаками рослини  коноплі, що належали ОСОБА_1

Згідно висновку хімічного дослідження № 1068 від 18.03.2011 року , представлені на дослідження верхівки рослини зеленого кольору з морфологічними признаками верхівки рослини коноплі масою 30,94 г. у ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні признаки  рослини коноплі , містять тетрагидроканнабинол і являються каннабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса наданого на дослідження  каннабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,48 г.

           ОСОБА_1, 15.03.2011 року приблизно в 23:00 год., знаходився в с. Орловське Юр’ївського району Дніпропетровської обл. , маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з корисливих намірів, та розуміючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння по вул. Центральна, 13 с. Орловське Юр’ївського району Дніпропетровської обл. , що належить ОСОБА_5, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вхідні двері гаражу, які були не зачинені, проник у приміщення гаражу. Звідти таємно , повторно ,  викрав 60 м. кабелю гнучкого, силової напруги, діаметром 1,25 см., вартістю 45,40 грн. за 1 м. кабелю, що належав ОСОБА_5 Спричинив потерпілому ОСОБА_5 збиток на загальну суму  2724 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим по-своєму.   

         Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч. 2 ст. 309 КК України  ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив вищезазначені злочини . Зазначив , що 22.08.2010 р. він викрав велосипед , марки « Україна» в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області у потерпілого ОСОБА_2 Велосипед він залишив у кущах біля берега річки , так як не зміг пройти з велосипедом по хащам. Де подівся велосипед йому не відомо.

        Інший велосипед « Україна» викрав 23.12.2010 р. в селі Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області , біля магазину « Горизонт» і ОСОБА_3 В багажнику велосипеда був перфоратор . Він його викрав.

        Потім він поїхав на заробітки  у Юр’ївський район Дніпропетровської області . Працював в с. Орловське у підприємця ОСОБА_5 Останній не платив заробітну плату , а тому він вирішив вчинити у нього крадіжку . 15.03.2011 р. він з гаража викрав приблизно 50 м. електричного кабелю від зварювального апарату.

       В січні 2011 р. він знаходився в с. Троїцьке Петропавлівського району , проходив через подвір’я нежилого будинку і в середині будинку випадково знайшов пачку з малокаліберними патронами. В пачці було 39 шт патронів. Патрони забрав та привіз в с. Орловське Юр’ївського району. Сховав у будинку ОСОБА_6 він у нього квартирував . Працівники міліції виявили патрони , вилучили та порушили кримінальну справу.

       Проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на околиці села виявив рослини коноплі. Він достовірно знав про те , що листя коноплі являється наркотичним засобом і його вживають шляхом куріння. З цією метою назривав верхівки коноплі та приніс до будинку ОСОБА_6 Висушив та вживав , тобто курив. Працівники міліції виявили дану коноплю і по цьому факту також було порушено кримінальну справу.

       Крадіжки велосипедів вчиняв у стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд не призначати занадто суворе покарання.   

        Потерпілі в судове засідання не з’явилися. Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій зазначає , що він підтверджує свої свідчення , які він давав під час досудового слідства. Цивільний позов не заявляє , претензій до підсудного не має. Потерпілий ОСОБА_2 також не з’явився в судове засідання , про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвали справу розглянути у відсутність даного потерпілого , так як згідно матеріалів кримінальної справи викрадений велосипед йому повернуто ( а.с. 21 ) , цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_3 , згідно ОСОБА_6 СМЕ № 120 від 20.06.2011 р. помер .

Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного є доказаною. Суд дійшов до даного висновку без дослідження всього обсягу доказів , які підлягають дослідженню в разі невизнання вини підсудним чи по іншим суттєвим підставам , так як учасники судового процесу дійшов висновку про недоцільність даного дослідження , а встановленні фактичні обставини справи ніхто не оспорює . В зв’язку з цим , суд попередньо роз’яснив підсудному вимоги ст. 299 КПК України . Разом з тим, за клопотанням прокурора, суд частково дослідив докази, які є у справі. А саме:

- протокол огляду від 09.10.2010  р., в ході якого було оглянуто велосипед (а.с. 17);

         -   протокол ВО і ОП від 11.05.2011 року під час якого обвинувачений розповів та     показав на місці всі обставини вчинення ним злочинів ( крадіжок велосипедів ) (а.с. 78-79 );

          -  протокол ВО і ОП від 11.05.2011 р. під час якого потерпілий ОСОБА_3 показав на місці де сталася крадіжка ( 81-82 ) ;

          -  протокол огляду місця події, в ході проведення якого було встановлено точне місце вчинення крадіжки силового кабелю у потерпілого ОСОБА_5 ( а.с. 5);

          -  протокол огляду домоволодіння № 16 по вул.. Центральній в с. Орловське , де було виявлено та вилучено 39 шт. патронів та речовина рослинного походження ( а.с. 16 ) ;

-  висновки експертизи ( а.с. 46-48 , 21 , 38-40 ).  

           Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства дана вірно :

         -          по факту крадіжки велосипедів у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинене ОСОБА_1 , повторно  і кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України ;

-          по факту крадіжки силового кабелю у потерпілого ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_1 , повторно , з проникненням у приміщення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України ;

-          по факту незаконного поводження з  боєвими припасами , як носіння , зберігання , придбання бойових припасів кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України ;

-          по факту придбання наркотичного засобу – коноплі , як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , вчинене ОСОБА_1 , повторно , кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України .     

          Визначаючи вид та міру покарання, суд бере до уваги те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості ( ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України ) та тяжкий злочин ( ч. 3 ст. 185 КК України ) . Він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

          Обставиною , що пом’якшує покарання є щире каяття підсудного , сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі  .

          Обставинами , що обтяжують  покарання є вчинення деяких злочинів ( крадіжок велосипедів ) у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів ( ч. 1 ст. 263 КК України ). .

          Враховуючи всі зазначені обставини , особу підсудного , суд вважає , що підсудний повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі позбавлення волі , в межах санкції інкримінованого злочину . При цьому слід застосувати норми ч. 1 ст. 70 КК України , тобто призначити покарання за сукупністю злочинів та застосувати норми ч.4 ст. 70 КК  України , так як підсудний за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2011 р. був засуджений за ч. 2 ст. 185 та ст.. 395 КК України до двох років позбавлення волі. . Як вбачається з матеріалів кримінальної справи інкриміновані злочини підсудний вчинив до винесення вироку суду від 06.05.2011.р.

По справі цивільні позови не заявлено. Судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи становлять 562 грн.80 коп , а за проведення хімічної експертизи- 450 грн. 24. Вирішуючи питання про відшкодування даних витрат , суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 5 ст. 93 КПК України , тобто прийняти їх на рахунок держави у зв’язку з неспроможністю особи .

          Речові докази- наркотичний засіб та патрони підлягають знищенню.  Інші речові докази – велосипеди , перфоратор та обгорілий кабель залишити власникам. . Міру запобіжного заходу – взяття під варту залишити без зміни..

          На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд –

З  А  С  У  Д  И  В  :

            ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 ,  ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання  :

-          за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі ;

-          за ч. 3 ст. 185 КК України  три роки позбавлення волі ;

-          за ч. 1 ст. 263 КК України два роки позбавлення волі ;

-          за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі .

     На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування три роки позбавлення волі.   

     На підставі ч. 4 ст. 70 КК України  призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання призначеного покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2011 р.  і остаточно призначити до відбування чотири роки  позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу – взяття під варту залишити без зміни.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання його в порядку ст. 115 КПК України , тобто з 17.03.2011 р.

 Речові докази- патрони , калібра 5,6 мм. в кількості 32 шт та 7 штук гіль , а також наркотичний засіб – канна біс , вагою 29,94 г. , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Юр’ївського РВ ГУМВС – знищити.  

          Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення  , а засудженим , який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя    ОСОБА_7