Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/3576/11
Категорія 10.3.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Пюра Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», –
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року ОСОБА_2. звернулася до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що вона є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС третьої категорії. Оскільки відповідач неправильно виплачує їй доплату, передбачену ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (далі – Закон України № 796-ХІІ), просила стягнути на її користь 13794,00 грн. недоплачених коштів, за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними та стягнуто з цього Управління на користь ОСОБА_2 13794,00 грн. за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС третьої категорії, перебуває з 01.07.2008 року на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирській області (а.с.7).
З матеріалів справи видно, що на виконання положень ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач позивачеві щомісячно виплачує доплату до пенсії, передбачену ст.39 Закону в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції, з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами, обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданої виплати застосуванню підлягає саме норма ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.
За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції щодо неправомірності відповідача по виплаті позивачу доплати до пенсії, в розмірах, встановлених зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836.
Разом з тим, визнавши неправомірними дії відповідача щодо неналежного нарахування і виплати позивачу доплати до пенсії, суд першої інстанції допустив помилку, визначивши конкретну суму заборгованості по сплаті таких виплат.
При цьому суд не врахував те, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, поза увагою суду 1 інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії суб’єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 195,198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області задовольнити частково.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2009 року в частині стягнення грошових коштів скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області в частині не нарахування доплати до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий :
Судді: