Справа № 3-1729/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

           07.06.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Нікопольського комунального підприємства «Міські автомобільні дороги», мешканку: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 41-2 КУпАП

          В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04.07.117/40 від 13.05.2011 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер Нікопольського комунального підприємства «Міські автомобільні дороги»(юридична адреса: 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 216; фактична адреса: 53207, м. Нікополь, вул.. Ушинського, 51-б), будучи посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

          -          на протязі 2009 р. –2011 р. на підприємстві індексація на заробітну плату не нараховується і не виплачується, чим порушено вимоги Закону України «Про оплату праці», Закон України  «Про індексацію грошових доходів населення», р. 4 п. 4.11 колективного договору;

-          компенсація на заробітну плату за її затримку за грудень 2010 року та січень   2011 року не нараховувалася і не виплачувалася, чим  порушено вимоги ст.. 34 Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про компенсацію»;

-          згідно табелів обліку робочого часу, робота у святкові дні та у нічний час, на протязі останніх років сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оплачувалася.

          У суді ОСОБА_1 пояснила, що Нікопольське комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги»фінансується з місцевого бюджету. Фінансування здійснюється  після проведення тендерної процедури, замовником робіт є УЖКГ, яке і здійснює оплату відповідно до актів виконаних робіт на підставі тендерної документації. В 2011 році тендерна процедура була проведена лише у лютому місяці, перше фінансування за виконані роботи надійшло 08.04.2011 року. З 13.04.2011 року на підприємстві розпочали проводити виплати по заборгованості з заробітної плати. Керівництво НКП «Міські автомобільні дороги»неодноразово зверталося до УЖКГ та до депутатів міста з проханням надати підприємству фінансову допомогу. Підприємству у такому фінансування було відмовлено. У 2009 році після проведення перевірки КРУ була нарахована індексація на заробітну плату всім працівникам підприємства, на підтвердження чого надала копії розрахунків (а.с.16-24).  Вказує, що  колективний договір було зареєстровано 18.02.2009 року і підписано бувшим директором НКП «Міські автомобільні дороги», а вона працює головним бухгалтером з 28.03.2011 року. При призначенні покарання просить врахувати ту обставину, що станом на 06.06.2011 року на підприємстві відсутня заборгованість по забортній платі, проведені всі розрахунки зі звільненими працівниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП  при накладенні стягнення  враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП, однак  враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання нею провини та щире розкаяння, а також те, що на підприємстві відсутня заборгованість по заробітній платі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22, 33, 41-2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП у зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись  усним зауваженням. Провадження у  справі закрити.

          Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5