Справа № 3-1996/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

           15.06.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за правопорушення  передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В  И В

ОСОБА_1 04.06.2011 р. о 16.40 год. по вул. Першотравневій у м. Нікополі Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

-          постанова Нікопольського міськрайонного суду № 3-25/11 від 05.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення –штраф у розмірі 2550 грн.

До суду 15.06.2011 року ОСОБА_1 не з’явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений (а.с.8). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності.

Відповідно до  п.п. «а»п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 419395 від 04.06.2011 р. (а.с.1); рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, відповідно до якого по вул.. Першотравневій у  м. Нікополі, ОСОБА_1 04.06.2011 року керував, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), висновком  медичного огляду для встановлення стану сп’яніння № 421 від 04.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с.6); протоколом  огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 221, 283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк  арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3