Справа № 3-1699/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 03.06.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Хутора, вул. С.Лозо, 3, за правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4   КУпАП

В С Т А Н О В И В

23.04.2011 року о 14.00 год. на р. Базавлук с. П. Хутора Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, під час державної заборони, ловив рибу в брід на відстані 3 м. від берега, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою: вічко 45 мм, висота 1,5 м, довжина 30 м., мисинова, білого кольору,  риби  не піймав, чим порушив п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України  «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду 03.06.2011 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016673 від 23.04.2011 р. (а.с.1), описом знаряддя лову вилученого у порушника (а.с.2), поясненнями порушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення,  в яких останній власноручно написав про те, що  23.04.2011 року о 14.00 год. на р. Базавлук ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

          Керуючись  ст.ст. 23, 33, 221, 283, 85 ч. 4  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

          Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) на користь держави, з конфіскацією вилученого знаряддя лову.

Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_2