Справа № 3-1720/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 01.06.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області  НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Нікопольського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична-особа підприємець, мешканку: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене  ст. 164 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1, 16.05.2011 року о 12.00 год. на місці реконструкції приміщення під магазин, за адресою: м. Нікополь, вул. Добролюбова, 25/102, допустила провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 до суду 01.06.2011 року не з’явилася,  про час та місце розгляду справи була повідомлена. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у її відсутності.  

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНП № 069540 від 16.05.2011 р. (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення,  свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.3), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4-5), договором купівлі-продажу від. 17.10.2007 року (а.с.6),  актом перевірки додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 144 від 16.05.2011 року (а.с.9). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст. ст. 23, 33,  221, 283, 164 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

          Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

          Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 340 грн. 00 коп.  (триста сорок грн. 00 коп.)  на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_2