Дело № 1-780/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

 21.06.2011 года                                                                                          г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                                             председательствующего судьи                                        Клименко И.В.

                                при секретаре                                                Степановой О.Ю.

                      с участием прокурора                              Толстик А.В.,

                      адвоката                                                     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего директором ООО «ОСОБА_4 ЛТД», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, -    

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что, будучи директором ООО «ОСОБА_4 ЛТД», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период с сентября 2010 г. по 22.03.2011 г. совершил преступление против трудовых прав граждан при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 действуя в интересах возглавляемого им предприятия ООО «ОСОБА_4 ЛТД», с целью уменьшения расходов, связанных с оформлением работников предприятия в установленном порядке и, соответственно, увеличения прибыли предприятия, умышленно не принимал мер для надлежащего оформления факта приема на работу и работы в ООО «ОСОБА_4 ЛТД»работников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, а именно:

- не заключал трудовые договора с указанными работниками;

- не издавал приказы о зачислении их на работу;

- не издавал приказы о принятии  на работу с испытательным сроком;

- не информировал работников об условиях труда, опасных и вредных производственных факторах, возможных последствиях их влияния на здоровье, не знакомил с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, не инструктировал по охране труда, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране;

- не вносил в трудовые книжки сведения о работе;

- устанавливал продолжительность рабочего времени свыше 40 часов в неделю;

- устанавливал свехурочные работы;

- устанавливал свехурочные работы без разрешения профсоюзного комитета предприятия;

- не оплачивал работу в сверхурочное время в двойном размере почасовой ставки;

- не обеспечивал достоверный учет выполненной работы и бухгалтерский учет затрат на оплату труда в установленном порядке;

- не создавал необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета в части фиксирования работы, начисления и выплаты им заработной платы;

- неправильно организовывал  труд работников, не создавал условий для роста производительности труда, не обеспечивал трудовую и производственную дисциплину, не соблюдал законодательство о труде и правила охраны  труда, не улучшал условия труда и быта;

- не проводил систематический инструктаж (обучение) работников по вопросам охраны труда, противопожарной охраны;

- не разрабатывал при участии профсоюзов и не реализовывал комплексные мероприятия по охране труда;

- не создавал на каждом рабочем месте условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а также не обеспечивал соблюдение требований законодательства относительно прав работников в сфере охраны труда, не обеспечивал функционирование системы управления охраной труда;

- не организовывал проведение предварительного (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров работников;

-  устанавливал для работающих женщин сверхурочные работы;

- не начислял и не уплачивал взносы на общеобязательное государственное социальное страхование, а именно –пенсионное, страхование от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, страхование на случай безработицы.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 172 УК Украины как грубое нарушение законодательства о труде.

В судебном заседании от подсудимого поступило письменное заявления с просьбой о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он искренне раскаялся в совершенном преступлении. Последствий от его действий не наступило, т.к. материальный и моральный вред работникам причинен не был, уволенные работники претензий к нему не имеют. Адвокат подсудимого поддержал заявление ОСОБА_2.

Выслушав подсудимого, поддержавшего свое заявления, адвоката, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела на основании ст. 45 УК Украины, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступлений небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и от его действий вредных последствий не наступило, т.к. работники его предприятия претензий к нему не имеют, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношеннии него –прекращению.

            Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 172 УК Украины -  прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.          

Судья:ОСОБА_21