Справа №  1-101/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року   

смт.Любар

  Любарський районний суд Житомирської області

                                         у складі :  головуючого судді      І.І.Замеги

                                                                   при секретарі      Г.М.Войтович

                                                          з участю прокурора     В.Д.Колотюка

                                                                          захисника              ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню                              

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, не працюючого, раніше не судимого,          

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

          ОСОБА_4 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2011 року близько 21 год. підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки листів восьми хвильового шиферу та дерев»яних лат, на гужовій підводі, приїхали на не охоронювану територію колишнього СТОВ «ім.Задорожньої», що в с.Березівка Любарського району. Реалізовуючи свій злочинний умисел, вони зняли із даху приміщення телятника сімнадцять листів восьми хвильового шиферу та чотири лати, однак не довели злочин до кінця, оскільки їм перешкодила це зробити ОСОБА_5 – сільський голова Березівської сільської ради, на балансі якої на даний час перебуває вказане приміщення.

Даною крадіжкою Березівській сільській раді було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 452 грн.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому повністю і показав, що 15 травня 2011 року близько 21 год. він на власній гужовій підводі приїхав до домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване в с.Березівка по вул.Першотравневій Любарського району, де в цей час знаходився і його брат ОСОБА_3 Там він запропонував вищевказаним особам допомогти йому викрасти шифер із приміщення телятника, який знаходиться на території колишнього СТОВ «ім.Задорожньої» с.Березівка Любарського району. На його пропозицію вони погодилися і всі разом поїхали на територію вказаного господарства. Приїхавши до приміщення телятника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилізли на горище, спустили звідти чотири лати, по яких потім спускали листи шиферу, а він внизу приймав шифер і складав його неподалік від власної підводи. Через деякий час до них прийшли працівники міліції з сільським головою, які не дали їм довести свій злочинний умисел до кінця. Працівники міліції в присутності понятих задокументували даний факт.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у вчиненому повністю і підтвердили покази дані підсудним ОСОБА_2

Крім особистого визнання вини підсудними, їх вина у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 15 травня 2011 року близько 21 год. проходячи неподалік території колишнього СТОВ «ім.Задорожньої», що в с.Березівка Любарського району, вона почула шум і побачила, що хтось знімає шифер з даху приміщення телятника. Вона відразу викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції то вона пішла разом із ними на територію вищевказаного господарства і побачила, що шифер хотіли викрасти підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Біля вищевказаних осіб стояла підвода неподалік від якої на землі лежало 17 листів восьмихвильового шиферу, а чотири дерев»яних лати були сперті на приміщення телятника. Вона також пояснила, що гужова підвода та кобила карої масті, які були на місці вчинення злочину належать ОСОБА_6 – тестю підсудного ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він приходиться тестем ОСОБА_2 На даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 і у своєму господарстві утримує двоє коней. Однак у зв»язку похилим віком та станом здоров»я, йому важко стало утримувати двоє коней, а тому він дав у користування своєму зятеві кобилу карої масті та гужового воза.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді показали, що вони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_7 і їм відомо, що кобила карої масті та гужовий віз, якими користується ОСОБА_9 належать його тестеві ОСОБА_6

З протоколу огляду місця події від 15.05.2011 року вбачається, що на землі неподалік приміщення телятника, що знаходиться на території колишнього ТОВ «Задорожньої» в с.Березівка Любарського району, лежить 17 листів восьми хвильового шиферу та чотири дерев»яні лати  з яких: 3 лати довжиною 4 метри та 1 лата довжиною 5 метрів.

          Довідки №409 від 16.05.2011 року, видана виконкомом Березівської сільської ради вказує на те, що вартість однієї шиферини бувшого використання становить 25 грн.

У довідці №428 від 17.05.2011 року зазначено, що одного погонного метра лати бувшої у використанні становить 3 грн.

          Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, доведена в повному об»ємі та кваліфікує дії кожного з них за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини, які судом не встановлені, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, то суд рахує зазначені обставини пом’якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного на підставі ст.69 КК України переходить до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини, які судом не встановлені, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, то суд рахує зазначені обставини пом’якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного на підставі ст.69 КК України переходить  до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України  у вигляді громадських робіт.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини, які судом не встановлені, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, то суд рахує зазначені обставини пом’якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного на підставі ст.69 КК України переходить  до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України  у вигляді громадських робіт.

Оскільки знаряддям злочину по справі визнано кобилу карої масті та гужову підводу, які, як встановлено в судовому засіданні, належать ОСОБА_6, то суд вважає за необхідне повернути їх власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

      Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.        

       ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

       Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.        

         ОСОБА_4 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

           Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі: сімнадцять листів восьми хвильового шиферу та чотири дерев»яних лати, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, після набрання вироком суду законної сили – повернути власнику – Березівській сільській раді Любарського району Житомирської області.

       Знаряддя злочину: кобилу карої масті та гужову підводу, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, після набрання вироком суду законної сили – повернути власнику ОСОБА_6

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                         ОСОБА_10