Справа №    1-93/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року   

смт.Любар

  Любарський районний суд Житомирської області

                                         у складі :  головуючого судді      І.І.Замеги

                                                                    при секретарі      Г.М.Войтович

                                                          з участю прокурора     М.М.Тещенка               

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню                              

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,          

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

         у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року близько 23 год. підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вступивши в попередню змову із ОСОБА_3, на гужовій підводі поїхали на не охоронювану територію поля, що належить ВП АФ «Горопаївське» ТОВ «Хмільницьке» і знаходиться в с.Горопаї Любарського району і викрали звідти 10 металевих борін, одне металеве колесо із крилом сцепки та – сім тяг сцепки.

Даною крадіжкою господарству було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1688 грн.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними у вчиненому повністю і показали, що 21 квітня 2011 року близько 12 год. вони їхали з роботи в с.Меленці Любарського району. Проїжджаючи полем, що належить ВП «Горопаївське» вони побачили борони з сцепками. Цього ж дня під час розпиття спиртного вони вирішили поїхати і викрасти вищевказані борони, щоб вподальшому їх використовувати у своєму господарстві для обробітку землі. Пізніше вони зустріли ОСОБА_3 і запропонували йому вчинити крадіжку разом із ними, на що останній погодився. Близько 23 год. цього ж дня, вони втрьох поїхали на територію вищевказаного поля і викрали звідти 10 борін, колесо сцепки та сім сцепок. Вищевказані комплектуючі вони хотіли завезти до домогосподарства ОСОБА_3, однак він не погодився. Тоді вони завезли викрадене до канави і залишили їх там. Частину викраденого вони мали намір здати на металобрухт, а частину забрати до своїх домогосподарств.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_3. визнав себе винним у вчиненому повністю і показав, що 21 квітня цього року близько 13 год. до його домогосподарства прийшли підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і запропонували допомогти їм вчинити крадіжку комплектуючих до сільськогосподарської техніки, а для перевезення використати його коня та воза. На їхню пропозицію він погодився, однак коня з возом сказав що не дасть. Близько 23 год. вони всі разом гужовим транспортом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали на поле, що належить ВП «Горопаївське» і викрали звідти 10 борін, металеве колесо від сцепки та сім тяг. Викрадені комплектуючі вони відвезли до канави і залишили їх там на зберігання.

Крім особистого визнання вини підсудними, їх вина у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. Його донька ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10 разом із ОСОБА_1 і перебуває з останнім у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу. Оскільки вони в квітні 2011 року придбали житловий будинок у вищевказаному населеному пункті, то він надав їм у тимчасове користування належну йому кобилу з возом.          

З протоколу огляду місця події від 04.05.2011 року вбачається, що на території поля с.Меленці Любарського району було виявлено та вилучено 10 борін, колесо з рамою від сцепки та сім тяг, які були викрадені з поля ВП «Горопаївське» ТОВ «Хмільницьке», що в с.Горопаї Любарського району.

Довідка №95 від 04.05.2011 року, видана ВП АФ «Горопаївське» ТзОВ «Хмільницьке» вказує на те, що викрадені деталі сцепки: 10 борін, металеве колесо, крило сцепки та сім тяг знаходяться на балансі господарства і їх вартість становить: одна борона – 132 грн., металеве колесо із крилом – 263 грн., одна тяга – 15 грн., а загальна вартість викраденого становить 1688 грн.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб доведена в повному об»ємі та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, а тому обирає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом’якшують відповідальність підсудного, його роль у вчиненні злочину, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, заподіяна шкода відшкодована, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, а тому обирає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом’якшують відповідальність підсудного, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, заподіяна шкода відшкодована, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини, які судом не встановлені, а тому обирає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом’якшують відповідальність підсудного, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду, являється інвалідом 3-ї групи з дитинства, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки знаряддям злочину по справі визнанно кобилу та гужову підводу, які згідно довідки №271 від 09.06.2011 року, виданої виконкомом Гордіївської сільської ради Романівського району, належать ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне повернути їх власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

       Відповідно до ст.ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.

   Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію в її органи.

    Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.        

     ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

        Відповідно до ст.ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.

    Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію в її органи.

      Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.        

       ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

          Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

       Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

       Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі: 10 борін, колесо з крилом сцепки та сім тяг, які знаходяться на зберіганні у ВП АФ «Горопаївське» ТзОВ «Хмільницьке», після набрання вироком суду законної сили – повернути власнику – ВП АФ «Горопаївське» ТзОВ «Хмільницьке» с.Горопаї Любарського району Житомирської області.

       Знаряддя злочину: кобилу та воза, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, після набрання вироком суду законної сили – повернути ОСОБА_4

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                         ОСОБА_6