Дело №  1-19/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

07.04.2011 года,  Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего –судьи  Хорошенко В.М.

при секретаре   -  Киняк Т.Ю.

с участием: прокурора – Кожемяко Г.В.

                       защитников – ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, военнообязанного, ранее судимого 24 ноября 2010 года Желтоводским городским судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в  совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

          19 марта 2009 года примерно в 19 часов в районе перекрестка улиц Гагарина и Франко в г. Желтые Воды Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_3 случайно увидел своего знакомого ОСОБА_4, давно имевшего перед ним денежный долг, и избегавшего встреч с ним. Будучи недоволен этим и чтобы проучить ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3 подошел к нему, и тут же умышленно нанес ОСОБА_4  удар рукой в область затылка, а когда потерпевший упал на землю, ОСОБА_3 продолжил его избивать и умышленно нанес ОСОБА_4 множественные удары рукой и ногами в область головы и туловища.

В результате этих умышленных действий подсудимого ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения (как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня) в виде закрытого перелома ІV-ІX ребер по средне-подмышечной линии слева; а также легкие, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков и кровоподтека на коже нижнего века правого глаза.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, и пояснил, что с сентября 2008 года ОСОБА_4 имел перед ним денежный долг, который не возвращал, а на обусловленные ими встречи не являлся. Вечером 19 марта 2009 года он (Палий) выгуливал собаку, и возле перекрестка улиц Гагарина и Франко в г. Желтые Воды увидел ОСОБА_4. Будучи недоволен, что Белов его обманывает, и чтобы проучить его за это, он нанес ему удар рукой в область головы. Когда Белов упал, он нанес ему еще несколько ударов ногами и рукой (второй рукой он за поводок удерживал собаку). ОСОБА_5, который был вместе с ОСОБА_4, в это не вмешивался, а сразу убежал. Когда он перестал бить ОСОБА_4, тот заявил, что был неправ и сам предложил ему свою куртку в залог того, что на следующий день он придет, и они уладят конфликт, а в тот вечер он (Белов) спешил к девушке. Он принял от ОСОБА_4 куртку, и они разошлись. На следующий день он узнал, что Белов оказался в больнице. Он навестил ОСОБА_4 в больнице, а его куртку отдал в милиции.

Помимо полного признания своей вины подсудимым виновность ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что действительно имел денежный долг перед ОСОБА_3, а на назначенную ему Палием встречу не явился. 19 марта 2009 года примерно в 19 часов со своим приятелем ОСОБА_5 он шел в гости к знакомой девушке, ОСОБА_6. В районе перекрестка улиц Гагарина и Франко в г. Желтые Воды кто-то нанес ему сзади удар в область затылка, и он упал на землю. После на него посыпались множественные удары, преимущественно – в левую половину туловища, по ребрам. Когда он сумел подняться, то увидел, что его избивает Палий, а Костюк убежал. Догадавшись, что это связано с денежным долгом, и чтобы избежать дальнейшего избиения, он (Белов) сам предложил Палию взять его куртку в качестве залога того, что на следующий день он вернет долг. Он снял с себя куртку и отдал ее Палию. Неподалеку от магазина «Свитанок» он встретился с ОСОБА_5, и вместе они пришли к ОСОБА_6, которая и вызвала ему «Скорую помощь». Его доставили на приемное отделение больницы, куда прибыли и работники милиции, и он подписал заявление об его избиении Палием. В дальнейшем он лечился по поводу перелома ребер и перелома костей носа. Ему известно, что Палий сам принес куртку в милицию, и куртка ему возвращена. Претензий к Палию он не имеет.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что вечером 19 марта 2009 года, когда он вместе с ОСОБА_4 проходил возле магазина «Пирамида» на перекрестке улиц Гагарина и Франко, к ним подошел мужчина (как впоследствии выяснилось – ОСОБА_3В.) с собакой. Он услышал удар, и Белов упал на землю, а Палий стал его избивать. ОСОБА_4 просил его не бить, говорил, что отдаст долг. Испугавшись собаки, он убежал во дворы, где вскоре встретился с ОСОБА_4. Тот уже был без курточки, и сказал, что отдал ее Палию в залог. Они пришли домой к ОСОБА_6, которая и вызвала ОСОБА_4 «Скорую помощь».

Согласно протоколу от 18 мая 2009 года предъявления фотоснимков для опознания, свидетель ОСОБА_5 по фотографии опознал ОСОБА_3, как мужчину, избившего ОСОБА_4 (т.1 л.д. 69-70).

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что вечером 19 марта 2009 года к ней домой пришли ее друзья ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_4 пришел без куртки, был в крови, и она вызвала ему «Скорую помощь».

В соответствии с протоколом от 27 марта 2009 года ОСОБА_3 добровольно выдал  работникам милиции куртку, которую передал ему ОСОБА_4 (т.1 л.д. 10).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №12 «Э» от 08 июня 2009 года (т.1 л.д. 74-75) у потерпевшего ОСОБА_4 имелись средней тяжести телесные повреждения (как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня) в виде закрытого перелома ІV-ІX ребер по средне-подмышечной линии слева; а также легкие, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков и кровоподтека на коже нижнего века правого глаза. Эти повреждения могли быть причинены при множественных ударах предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (рука, сжатая в кулак; обутая нога и т.п.), и давность их причинения соответствует 19 марта 2009 года (т.1 л.д. 74-75).

Согласно протоколам от 01 июля 2009 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием потерпевший ОСОБА_4 (т.1 л.д. 88-92) и свидетель ОСОБА_5 (т.1 л.д. 84-87) с выходом на место указали где, когда и каким образом ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения.

По заключениям дополнительных судебно медицинских экспертиз от 14 июля 2009 года №16/№12 «Э»/31 (т.1 л.д. 104) и №17 «Э»-воспроизведение (т.1 л.д. 107) обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4 телесные повреждения могли быть причинены ему при тех обстоятельствах, на которые указали сам ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием.

Поэтому суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого ОСОБА_3 в умышленном причинении ОСОБА_4 средней тяжести телесного повреждения, то есть в умышленном повреждении, не являющемся опасным для жизни и не повлекшем за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшем длительное расстройство здоровья. Такие действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы прокурором по ч.1 ст. 122 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 за это преступление суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности виновного; мнение потерпевшего, который просил строго ОСОБА_3 не наказывать, а также смягчающее наказание обстоятельство – признание ОСОБА_3 своей вины и его искреннее раскаяние.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление ОСОБА_3 совершил до вынесения в отношении него приговора Желтоводского городского суда от 24 ноября 2010 года, по которому он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Поэтому окончательное наказание ОСОБА_3 должно быть назначено по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы, и оснований для применения при его осуждении положений ст. 75 УК Украины суд не имеется.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины срок наказания ОСОБА_3 следует исчислять со дня его задержания 05 мая 2009 года, и, кроме того, в срок наказания необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей по предыдущему уголовному делу в период времени с 12 по 22 июня 2008 года и с 11 по 21 ноября 2008 года, а всего – 20 дней.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к этому наказанию присоединить часть наказания, назначенного ему по приговору Желтоводского городского суда от 24 ноября 2010 года, и окончательное наказание ОСОБА_3 назначить в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок наказания с 05 мая 2009 года.

На основании ст. 338 УПК Украины зачесть ОСОБА_3 в срок наказания время его нахождения под стражей в период времени с 12 по 22 июня 2008 года и с 11 по 21 ноября 2008 года, а всего – 20 дней.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательств о по делу: куртку, хранящуюся у потерпевшего ОСОБА_4, – оставить ОСОБА_4

Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Желтоводский городской суд, а осужденным ОСОБА_3 – в том же порядке и в тот же срок, но исчисляя со дня вручения ему копии приговора.

          Судья: подпись