Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                        Справа № 2-1885/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року                                                                     Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                   Житомирської області

в складі : головуючого судді                            Лешко С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якоє є позивач, уклав із відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір №-014/1841/74/110957 про надання споживчого кредиту в сумі 37000 доларів США, строком на 240 місяців, по 01.06.2027 року, із сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту платежами в розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту, згідно графіку.

Забезпеченням зобов’язань ОСОБА_3 по поверненню кредиту за даним договором є іпотека майна, згідно договору іпотеки №3794 від 02.06.2007р., та порука майнового поручителя ОСОБА_4, між якою та позивачем 01.06.2007 року був укладений у письмовій формі відповідний договір поруки.

01.06.2007 року позивач перерахував кредитні кошти у повній сумі на рахунок ОСОБА_3, тим самим повністю виконав свої зобов’язання, згідно п.п.3.2, 4.1 вищевказаного кредитного договору. Відповідач ж з свого боку не виконує умови п.п.5.1 кредитного договору, а саме не забезпечує своєчасне повернення позивачу кредитних коштів і станом на 31.01.2011 року загальна сума боргу складає 83312,79 доларів США, що в перерахунку на грошову одиницю України за курсом НБУ становить 663169,81гривень.

У відповідності до вимог п.п.6.5 кредитного договору, позивач належним чином попередив відповідачів про наявність простроченої заборгованості та стягнення всієї заборгованості і пені за цим кредитним договором, однак відповідачі належних висновків не зробили і в подальшому погашення кредиту не проводять.

За таких обставин ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»просив достроково розірвати вищезазначений кредитний договір і стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по кредиту в сумі 663169,81гривень, а також понесені ним судові витрати в сумі –1828,50грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, письмово просив розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи (а.с.32).

Жоден з відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи обидва були повідомлені належним чином –судовими повістками, що стверджується наявними у справі доказами. Причин неявки не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, підписавши із позивачем кредитний договір №-014/1841/74/110957 від 01.06.2007 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 37000 доларів США, строком на 240 місяців. Тобто по 01.06.2027 року, із сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами та щомісячним, до 15 числа кожного місяці, погашенням кредиту платежами в розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту, згідно графіку, що стверджується копією цього договору (а.с.14-16).

Забезпеченням зобов’язань ОСОБА_3 по поверненню кредиту за даним договором є договір іпотеки №3794 від 02.06.2007р., та порука майнового поручителя ОСОБА_4, між якою та позивачем 01.06.2007 року також був укладений у письмовій формі відповідний договір поруки (а.с.22).

Таким чином, співвідповідач ОСОБА_4, як поручитель, узяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України та пунктів 6.5, 8.4 кредитного договору і пунктів 2.1, 2.2 договорів поруки позивач, як кредитор, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником та його майновими поручителями умов кредитного договору та договорів поруки, що забезпечують погашення кредиту, письмово попередивши їх про це за 30 днів.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, п.п.10.1 кредитного договору передбачено нарахування позичальнику пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України, та ст.ст.549-552 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконує умов кредитного договору, на письмові попередження не реагує. Його майновий поручитель і водночас співвідповідач також не виконує взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Позивач намагався врегулювати даний спір в позасудовому порядку, про що належним чином повідомляв відповідачів, але вони належних висновків не зробили. За таких обставин даний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком (а.с.5-6) і ніким в судовому засіданні не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Що стосується позовних вимог щодо понесених судових витрат по сплаті, то вони підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 88, 197, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526-545, 549–554, 611–612, 1048–1050, 1054 ЦК України, параграфами 1,2 глави 71 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір №-014/1841/74/110957 від 01.06.2007 року укладений між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 663169 (шістсот шістдесят три тисячі сто шістдесят дев’ять) гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль»сплачені позивачем при звернення до суду судові витрати по 914 (вев’ятсот чотирнадцять) гривень 25 копійок –з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 750 (сімсот п’ятдесят) гривень –з кожного.

Копію рішення направити відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                                                                       ОСОБА_5