Справа №1-137/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді                   Костенко С.М.

при секретарі                            Боровицької Т.О.

з участю прокурора                 Потійчук О.В.

захисника                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

                                                                               в с т а н о в и в :

          Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про направлення судового доручення прокурору м. Житомира з залученням спеціаліста експертного відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області відібрати вільні зразки почерку та підписів у ОСОБА_3 та ОСОБА_2М.(останнього підписи від імені ОСОБА_3І.) з урахуванням того, що ОСОБА_4 підписував документи в стані алкогольного сп’яніння, в положенні стоячи зігнувшись над столом. Та призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

          Підсудний ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав.

          Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

          Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

          Під час допиту підсудний ОСОБА_2 зазначив, що при проведенні перевірки по факту скоєної крадіжки у ОСОБА_3, останній постійно перебував в стані алкогольного сп’яніння. Під час відібрання пояснень 05.02.2010 року, ОСОБА_4, також перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння.

          Свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли в нього в прокуратурі відбирали зразки вільних підписів та почерку, він перебував у тверезому стані та виконував їх сидячи за столом. При цьому, не заперечував, що пояснення у нього ОСОБА_2 відбирав коли він перебував у нетверезому стані і здійснював він їх в положенні стоячи, зігнувшись над столом.

          Під час досудового слідства було проведено почеркознавчу експертизу. Для роз’яснення експертизи судом був опитаний експерт, який зазначив, що для відібрання вільних зразків почерку і підписів існує відповідна методика. Вказав, що підписи і почерк однієї й тієї ж особи в нормальному і нетверезому стані бувають різні, а тому з урахуванням вказаних обставин є спеціальні умови та методи відібрання  зразків почерку та підписів.

          З огляду на наведене, для повного та всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника. А тому, в порядку ст. 315-1 КПК України доручає прокурору міста Житомира з залученням спеціаліста експертного відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області відібрати вільні зразки почерку та підписів у ОСОБА_3 та ОСОБА_2М.(останнього підписи від імені ОСОБА_3І.) з урахуванням того, що ОСОБА_4 підписував документи в стані алкогольного сп’яніння, в положенні стоячи зігнувшись над столом та призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки попередньо проведена експертиза суперечить матеріалам справи, виконання якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.

          Керуючись ст. 315-1,273 КПК України, суд, -

                                                                        п о с т а н о в и в :

          Доручити прокурору міста Житомира з залученням спеціаліста експертного відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області відібрати вільні зразки почерку та підписів у ОСОБА_3 та ОСОБА_2М.(у останнього підписи від імені ОСОБА_3І.) з урахуванням того, що ОСОБА_4 підписував документи в стані алкогольного сп’яніння, в положенні стоячи, зігнувшись над столом та призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області. На вирішення експерта поставити питання:

1.          Чи виконані підписи у поясненні від 05 лютого 2010 року від імені ОСОБА_3 у графах «ст. 63 Конституції України роз’яснена», « ст. 59 Конституції України роз’яснена» та під словами «Зачитано в голос, записано вірно» ОСОБА_3 чи іншою особою.

2.           Чи виконані підписи у поясненні від 05 лютого 2010 року від імені ОСОБА_3 у графах «ст. 63 Конституції України роз’яснена», « ст. 59 Конституції України роз’яснена» та під словами «Зачитано в голос, записано вірно» ОСОБА_2 чи іншою особою.

В розпорядження експертам надати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 (том перший).

          Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: