ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2006 р. Справа № 6/113
Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович
розглядаючи справу
за позовом Комунальне підприємство Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
pВідділ Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернівецький області
про незаконні дії суб"єкта владних повноважень
за участю представників:
позивача: Столяр С.І. доручення № 871 від 04.09.2006 року,
Лютикова Н.О. довіреність № 570 від 30.05.2006 року
відповідача: Шевчук С.М. довіреність № 3/334 від 07.06.2006 року
Патраш В.Р. довірність № 3/567 від 06.09.2006 року
За участю: прокурора відділу облпрокуратури Швеця О.А.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовною заявою про визнання нечинними розпорядження в.о. начальника УМВС України в Чернівецькій області № 116 від 15.05.2006 року та направлення на перевірку №№ 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 від 15.05.2006 року, виданих начальником ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області на перевірку КП МТК «Калинівський ринок».
23 травня 2006 року позивач звернувся із заявою про уточнення ( зміну ) позовних вимог, згідно якого визначив позовні вимоги як : визнати нечинним розпорядження в. о. начальника УМВС України в Чернівецькій області №116 від 15.05.2006 року „Про проведення оперативного відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок” з приводу достовірності обліку транспортних засобів, які заїжджають на автостоянки ринку, повноти обліку надходження коштів за послуги автостоянки, у зв'язку із невідповідністю його вимогам чинного законодавства, та визнати незаконними дії УМВС України в Чернівецькій області які полягають в проведенні протягом 16.05.2006 -29.05.2006року перевірки КП МТК „Калинівський ринок" з питань достовірності обліку транспортних засобів, що заїжджають на автостоянки ринку та повноти обліку надходжень коштів за послуги автостоянки.
В судовому засіданні 5 вересня 2006 року за клопотанням сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 6 вересня 2006 року.
В судовому засіданні 6 вересня 2006 року, представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача заперечують проти позову посилаючись на правомірність прийняття спірного розпорядження та проведення перевірки.
Прокурор в судовому засіданні 5 вересня 2006 року підтримав позицію відповідача. В судове засідання 6 вересня 2006 року – не з’явився.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.
15 травня 2006 року в.о. начальника УМВС України в Чернівецькій області було прийнято розпорядження № 116 р “Про проведення оперативного відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок” згідно якого період з 16 по 28 травня 2006року співробітникам ВДСБЕЗ УМВС та РМОП „Беркут" доручено провести комплексне оперативно-профілактичне відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок” щодо повноти надходження коштів за послуги автостоянки".
Відповідно до плану-завдання “Про проведення оперативного відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок” від 15 травня 2006 року, затвердженого т.в.о. начальника УМВС України в Чернівецькій області метою оперативного відпрацювання було : “виявлення фактів розкрадання грошових коштів, що надходять за надання послуг автостоянок матеріально-відповідальними особами КП МТК “Калинівський ринок”. З метою викриття фактів розкрадання грошових коштів доручено було проводити перевірки фактичної наявності автотранспорту на автостоянках та забезпечити їх контроль на в’їздах. За результатами перевірок складати акти та залучати щоденні касові звіти.”
Згідно довідки УМВС України в Чернівецькій області № 3/560 від 6.09.2006 року “в квітні 2006 року до ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області дійсно надходила негласна інформація про економічні та посадові злочини, що вчинюються працівниками та посадовими особами КП МТК «Калинівський ринок» у сфері отримання коштів за послуги автостоянки, яка надаються цим підприємством. Зазначену інформацію було зареєстровано згідно існуючого порядку. Відомості, зазначені у цій інформації, перевірялись в травні 2006 року під час комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання КП МТК «Калинівський ринок», одночасно з перевіркою цього підприємства на виконання вимоги прокуратури Чернівецької області від 28.04.2006 №07/1-122вих.06. Тоді ж вживались профілактичні заходи щодо недопущення таких злочинів у майбутньому.”
16 травня 2006 року працівниками УМВС України в Чернівецькій області, разом із працівниками ДПІ у м. Чернівці, було проведено оперативно-профілактичне відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок”. За результатами таких дій були складені “акти щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності”.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про міліцію” (Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) Основними завданнями міліції є: “запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; захист власності від злочинних посягань”.
Згідно до ст.11 Закону України “Про міліцію” міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: “п. 10) здійснювати на підставах і в порядку, встановлених законом, гласні та негласні оперативно-розшукові заходи; п. 15) входити безперешкодно у будь-який час доби: а) на територію і в приміщення підприємств, установ і організацій, в тому числі митниці, та оглядати їх з метою припинення злочинів; п.24) вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.” Постановою Кабінету Міністрів України № 510 від 05.07.1993 року, затверджено Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю, яким в п. 5 зазначеній службі надано ряд повноважень в галузі виявлення та розкриття економічних злочинів, в т.ч. перевіряти на підприємствах грошові та бухгалтерські документи, що підтверджують надходження та витрачання коштів та матеріальних цінностей, а також проводити перевірку фактичної наявності цінностей.
Отже органи внутрішніх справ, мають право проводити перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств, в межах своєї компетенції (тобто з метою виявлення, розкриття злочинів у сфері економіки тощо).
Суд виходить з того, що розпорядження № 116 р “Про проведення оперативного відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок” прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано і відповідає вимогам чинного законодавства. Дії щодо виконання працівниками УМВС розпорядження № 116 та плану-завдання “Про проведення оперативного відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок” від 15 травня 2006 року є законними.
В той же час конкретними виконавцями спірного розпорядження перевищено надані їм повноваження та проведено “контроль за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу”, фактично здійснено Контроль за додержанням позивачем порядку проведення розрахунків.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Отже контроль за застосування реєстраторів розрахункових операцій не віднесено до компетенції органів внутрішніх справ тому здійснення перевірки в цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії УМВС України в Чернівецькій області які полягають в проведенні 16 травня 2006 року, перевірки КП МТК „Калинівський ринок" з питань контролю за здійсненням КП МТК „Калинівський ринок” проведення розрахунків за товари (послуги) відповідно до вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
3. В частині визнання нечинним розпорядження в. о. начальника УМВС України в Чернівецькій області №116 від 15.05.2006 року „Про проведення оперативного відпрацювання КП МТК „Калинівський ринок" з приводу достовірності обліку транспортних засобів, які заїжджають на автостоянки ринку, повноти обліку надходження коштів за послуги автостоянки, у зв'язку із невідповідністю його вимогам чинного законодавства, та визнання незаконними дій УМВС України в Чернівецькій області які полягають в проведенні протягом 16.05.2006 -29.05.2006року перевірки КП МТК „Калинівський ринок" з питань достовірності обліку транспортних засобів, що заїжджають на автостоянки ринку та повноти обліку надходжень коштів - відмовити.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Г. Чорногуз