Справа № 1-531 /2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 27 червня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судці Бачинського В.Л.
за участю секретаря Письменній Н.П.
прокурора Воробій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 25.08.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 510 грн. штрафу, -- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки м. Нововолинськ Волинської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, освіта середня, не одруженої, громадянки України, в порядку ст. 89 КК України не судимої, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з серпня 2006 року, незаконно придбали, перевозили, виготовляли наркотичні засоби з метою збуту, та збували наркотичні засоби. Так, попередньо розробивши між собою план, в ході якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їздили по селах Луцького району, де на смітниках знаходили макову солому і привласнювали її, а також купували макову солому у невстановлених осіб в м. Луцьку, яку в подальшому незаконно зберігали та перевозили міським транспортом за адресою АДРЕСА_1, де з макової соломи здійснювали виробництво в кустарних умовах наркотичного засобу, який в подальшому вживали для власних потреб та збували особам, схильним до вживання наркотичних засобів.
Так, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 31.01.2007 року о 2030 год., повторно, за попередньою змовою між собою, збули ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта № 271/536 від 20.03.2007 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,046 г.
Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 01.02.2007 року о 1230 год., збув ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта № 270/535 від 20.03.2007 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,047 г.
Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 08.02.2007 року о 1600 год., збув ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилося 1,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта № 269/534 від 19.03.2007 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,03 г.
Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 09.02.2007 року о 1745 год., збув ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого
кольору, що відповідно до висновку експерта № 268/535 від 19.03.2007 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,05 г.
Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 18.02.2007 року о 1820 год., збув ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта № 266/531 від 19.03.2007 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,03 г.
Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою між собою, 18.02.2007 року о 185 год., збули ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилося 2,9 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта № 267/532 від 19.03.2007 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,03 г.
23.03.2007 року при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що згідно висновку експерта № 278-566 від 20.03.2006 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,005 г.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, давши суду показання про те, що дійсно в січні та лютому 2007 року збував наркотичні засоби по тій причині, що вона сама про це просила. Двічі йому допомагала ОСОБА_4, однак ініціатором являвся він.
Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, давши суду показання про те, що в лютому 2007 року вона разом з ОСОБА_1 збувала наркотичні засоби по тій причині, що сама про це просила.
Хоча підсудні свою вину визнали частково, їх вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, з показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8 вбачається, що в січні та лютому 2007 року проводились оперативні закупки наркотичних засобів у жителів м. Луцька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 При цьому оперативному закупнику вручались гроші, він купував у підсудних наркотичний засіб, який в подальшому у нього вилучався та упаковувався в поліетиленовий пакет.
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що на початку 2007 року працівниками міліції йому було запропоновано співпрацювати з ними, з метою виявлення осіб, які займаються збутом наркотичних речовин. В період часу з 31 січня по 18 лютого 2007 року працівники міліції вручали йому гроші, порожні медичні шприци і він проводив оперативні закупки наркотичної сировини у ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка в подальшому у нього вилучалась працівниками міліції. (а.с. 207-209).
Відповідно до матеріалів оперативної закупівлі, вбачається, що для цієї мети ОСОБА_5 вручались гроші та проводилась оперативна закупівля. (а.с. 6-7, 27-30, 50-53, 72-75, 94-97,116-119).
З протоколів позавізуального впізнання вбачається, що ОСОБА_9 впізнав серед пред'явлених йому осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як таких у яких він купував наркотики, (а.с. 169, 176).
При проведенні обшуку 23.02.2007 року в АДРЕСА_1було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, медичний шприц з прозорою рідиною, медичний шприц напханий ватними тампонами, (а.с. 138-139).
Відповідно до висновків експертів № 270-535 від 20.03.2007 року (а.с. 18-20), № 271-536 від 20.03.2007 року (а.с. 40-41), № 269-534 від 19.03.2007 року (а.с. 63-64), № 268-533 від 19.03.2007 року (а.с. 85-86), № 267-532 від 19.03.2007 року (а.с. 107-108), № 266-531 від 19.03.2007 року (а.с. 129-130), № 278-566 від 20.03.2007 року (а.с. 149-150), вбачається, що надана на дослідження рідина, яка була вилучена у ОСОБА_5 і речовина, яка була вилучена під час обшуку, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 був ініціатором злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
Оскільки, відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, суд вважає, що покарання призначене підсудному ОСОБА_1 вироком Луцького міськрайонного суду від 25.08.2005 року у виді штрафу, і обране покарання за цим вироком мають виконуватись окремо.
На думку суду, з врахуванням другорядної ролі підсудної ОСОБА_4 у вчиненому злочині, а також того, що вона є не судимою, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту постановления вироку, зарахувавши в цей строк перебування під вартою з 23.02.2007 року.
ОСОБА_4визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; не змінювати місце проживання, роботи, навчання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області (а.с. 145) - знищити, відеокасету оперативної зйомки -залишити при матеріалах справи.
Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати по справі в доход держави за проведення фізико-хімічної експертиз в сумі по 494 грн. 31 коп. з кожного.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою, засудженій ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом також строку, з моменту вручення йому копії вироку.