Справа № 128/2284/24

УХВАЛА

       14 листопада 2024 року                                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Літневській А.Р.

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС»» (приватне), ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

           До судового засідання представником позивачів адвокатом Пивоваровою Ю.С. було подано заяву про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для об`єктивного та повного розгляду справи від 04.06.2024 року, у її відсутність. Клопотання підтримує та просить задовільнити.

       Представник відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, якою заперечує проти призначення судової експертизи, в задоволені просить відмовити, дане судове засідання просять провести у його відсутність.

       Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Івашковська А.О. надала суду заяву, проти клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не заперечує, однак просить доручити її проведення іншій установі, а саме: ВВ Київського НДІСЕ. Судове засідання просить провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.                                                                                        Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

       Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.        

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.        Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.                                                                                Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.                                                                Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною позивача на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи задовільнити.

       Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі – Вінницькому НДЕКЦ МВС України, а сторона відповідача просить призначити експертизу в установі - ВВ Київського НДІСЕ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За таких обставин, оскільки сторонами не було досягнуто взаємної згоди при виборі експерта чи експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у даній справі – експертам Вінницької ТПП (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24), які мають відповідну ліцензію.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109,247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

           Призначити по цивільній справі за позовом    ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС»» (приватне),  ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди  –  судову автотоварознавчу  експертизу, проведення якої доручити –  Вінницькій Торгово-Промисловій Палаті (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24), які мають відповідну ліцензію. 

           Перед експертом поставити питання визначені стороною позивачів:

1)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , у наслідок ДТП, що сталася 08.11.2023 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , у наслідок ДТП, що сталася 08.11.2023 року та на момент проведення судової експертизи?

3)Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , у наслідок ДТП, що сталася 08.11.2023 року?

4)Яка утилізаційна (залишкова) вартість в пошкодженому стані транспортного засобу марки «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_1 , у наслідок ДТП, що сталася 08.11.2023 року?

Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на ОСОБА_1 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.       

           Експерта попередити про  кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/2284/24.  

         Строк проведення експертизи встановити до 28.02.2025.

            До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                         Оксана БОНДАРЕНКО