Справа № 203/3106/24

Провадження № 1-кс/0203/3861/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 червня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023041330000096 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 410 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, що надіслане слідчим 08 листопада 2024 року, засобами поштового зв`язку, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 42023041330000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Kia Sorento», 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ПП « ОСОБА_5 » та знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_3 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом та отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак прокурором ОСОБА_4 на електронну пошту суду подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора та/або слідчого.

Представник володільця майна – військової частини НОМЕР_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника володільця майна, в якій також зазначив, що не заперечує проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023041330000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за фактом того, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_3 водій-стрілець 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти солдат ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, 12 квітня 2023 року привласнив легковий автомобіль «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться на балансі війьскової частини НОМЕР_3 , у місці тимчасової дислокації частини в АДРЕСА_1 .

05 червня 2024 року постановою слідчого автомобіль «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску було оголошено в розшук.

07 листопада 2024 року працівниками ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено місцезнаходження автомобіля «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та здійснено його вилучення до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 07 листопада 2024 року автомобіль «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску належить ПП « ОСОБА_5 » та знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України  заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України  передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 червня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023041330000096 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 410 КК України, у вигляді арешту майна – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 07 листопада 2024 року в ході огляду місця події автомобіль, а саме:

- «Kia Sorento» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                                                          ОСОБА_1