Справа №1-232/2007 p. ПОСТАНОВА

03 липня 2007 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -    Макаренка І.В.

при секретарі -                Королик Л.Ю.

з участю: прокурора -  Вернидуба А.Б. захисника -    ОСОБА_1 розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м.  Черкаси  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Шверін, Німеччини, жителя АДРЕСА_1, громадянина

України, білоруса, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню

дитину віком 17 років, працюючого на посаді керівника апарату Черкаської районної

державної адміністрації, не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 УК України, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи відповідно до розпорядження № 123 - к від 15.08.2006 року на посаді керівника апарату Черкаської районної державної адміністрації будучи наділеним, у відповідності до положень ч. З ст. 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"", владними повноваженнями щодо організації роботи апарату місцевої державної адміністрації, зобов'язаним забезпечувати підготовку матеріалів на розгляд голови місцевої державної адміністрації, організовувати доведення розпоряджень голови місцевої державної адміністрації до виконавців, виконувати інші обов'язки, покладені на нього головою місцевої державної адміністрації та будучи відповідальним за стан діловодства, обліку і звітності, достовірно знаючи про те, що у відповідності до положень пункту 6.1 "Розділу обов'язків між головою, першим заступником та заступниками голови, керівником апарату райдержадміністрації", затверджених розпорядженням голови Черкаської РДА № 334 від 06.11.2006 року" ... керівник апарату ... очолює і організовує роботу апарату районної державної адміністрації та несе відповідальність за його роботу перед головою рай держадміністрації та органами виконавчої влади вищого рівня", пункту 6.2 "забезпечує виконання покладених на апарат завдань щодо правового, організаційного, матеріально -технічного забезпечення райдержадміністрації, зокрема: ... забезпечує ведення діловодства, обліку та звітності; ... вносить голові райдержадміністрації пропозиції щодо структури і штатної чисельності апарату; ... вносить голові райдержадміністрації подання на посади, звільнення з посад начальників та спеціалістів відділу апарату; організовує роботу з кадрами ... в апараті райдержадміністрації ...; виконує інші обов'язки, що покладені на апарат та покладаються головою районної державної адміністрації ...", тобто являючись службовою особою, наділеною владними повноваженнями, 26 січня 2007 року, близько 12.30 год., знаходячись на прибудинковій території будинків, що розташовані на перехресті вулиць Енгельса - Зеленої в м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, отримав від гр. ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 1 010 грн. та у 5,05 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України на зазначений період часу, за термінове надання офіційної письмової відповіді на запит щодо обставин служби в райдержадміністрації ОСОБА_3 та за не вказання у цій відповіді факту звільнення ОСОБА_3 за прогул.

Адвокат ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності закривши кримінальну справу на підставі ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з посади керівника апарату Черкаської районної державної адміністрації, перестав бути суспільно небезпечним, має на утриманні неповнолітню доньку віком 17 років..

Прокурор заперечує проти закриття кримінальної справи та просить призначити кримінальну справу до судового розгляду з винесенням вироку.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, враховуючи його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що на час розгляду кримінальної справи він перестав бути суспільно-небезпечним, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, має на утриманні неповнолітню доньку віком 17 років, а тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно нього закрити у зв'язку зі зміною обстановки.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати при проведенні судово-хімічної та судово - технічної експертиз в сумі 170,65 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 248   КПК України суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за ч. 1 ст. 368 КК України провадженням закрити.

Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 170,65 грн., перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 300 доларів СІЛА, які зберігаються в режимно-секретній частині прокуратури області - передати за належністю ОСОБА_3; зразки СХР, змиви з рук, відеокасети "Sony VHC" та "ЕМТЕС", які зберігаються при матеріалах справи - зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон, сорочку, особову справу, які належать ОСОБА_2 та трудову книжку і особову справу, які належать ОСОБА_3, і які зберігаються в камері збереження речових доказів прокуратури м. Черкаси - передати за належністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3; відеокасету "TDK", яка зберігається в камері збереження речових доказів прокуратури м. Черкаси - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 07 діб.